Определение от 15 июля 2010 года №33-2090

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
    дело № 33-2090
 
    судья Мякишева Т.А.
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Салехард 8 июля 2010 года
 
    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Кисилевской Т.В.,
 
    судей коллегии Домрачева И.Г., Марчук Е.Г.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Савостьянова А.В. - Коробкину Е.С. на определение судьи Ноябрьского городского суда от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
 
    Ходатайство Савостьянова Александра Владимировича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Савостьяновой Татьяны Геннадьевны в пользу Савостьянова Александра Владимировича понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения.
 
    Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,
 
    установила:
 
    Коробкина Е.С., являющаяся представителем истца Савостьянова А.В., обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Предоставила суду договор от 3.11.2009 года об оказании услуг, протокол согласования цены, из которого следует, что цена составления искового заявления 3 000 рублей, представительство в суде - 10 000 рублей, составление кассационной жалобы - 3000 рублей, а также расписку в получении суммы ... рублей.
 
    В суде стороны, заявитель Коробкина Е.С. не участвовали.
 
    Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично: взыскано с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с определением, Коробкина Е.С. в частной жалобе просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика в размере ... рублей. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоблюдение принципа разумности и справедливости в определении размера возмещения расходов на оплату слуг представителя.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов частной жалобы обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Такая позиция законодателя диктуется необходимостью соблюдения надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной юридической помощи и правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, Коробкина Е.С. представляла в суде интересы истца, который согласно расписке от 03.11.2009 года оплатил юридические услуги в размере ... рублей по участию в гражданском иске о разделе совместно нажитого имущества л.д.95).
 
    Взыскивая в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, суд учёл объем оказанных услуг представителем по данной категории дела, принцип разумности и справедливости, правомерно сослался на то обстоятельство, что исковое заявление было предъявлено в суд истцом 26.10.2009 года, то есть до заключения договора по оказанию юридических услуг и его оплаты. Из материалов дела следует, что представитель истца принимала участие в двух судебных заседаниях (длительность каждого не более 1 часа) и подала кассационную жалобу л.д.34,58,67).
 
    Именно эти обстоятельства, которые правильно установил суд, позволяют сделать вывод о том, что увеличение взысканной суммы будет явно необоснованным.
 
    Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
 
    определила :
 
    Определение Ноябрьского городского суда от 20 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Коробкиной Е.С. без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи: /подписи/
 
    Копия верна: судья И.Г. Домрачев