Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2010 года №33-2090

Дата принятия: 08 июля 2010г.
Номер документа: 33-2090
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2010 года Дело N 33-2090
 
г. Салехард 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г., Марчук Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Савостьянова А.В. - Коробкину Е.С. на определение судьи Ноябрьского городского суда от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
Ходатайство Савостьянова Александра Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Савостьяновой Татьяны Геннадьевны в пользу Савостьянова Александра Владимировича понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,
установила:
Коробкина Е.С., являющаяся представителем истца Савостьянова А.В., обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Предоставила суду договор от 3.11.2009 года об оказании услуг, протокол согласования цены, из которого следует, что цена составления искового заявления 3000 рублей, представительство в суде - 10 000 рублей, составление кассационной жалобы - 3000 рублей, а также расписку в получении суммы ... рублей.
В суде стороны, заявитель Коробкина Е.С. не участвовали.
Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично: взыскано с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Не согласившись с определением, Коробкина Е.С. в частной жалобе просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика в размере ... рублей. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоблюдение принципа разумности и справедливости в определении размера возмещения расходов на оплату слуг представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов частной жалобы обоснованными.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Такая позиция законодателя диктуется необходимостью соблюдения надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной юридической помощи и правами лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Коробкина Е.С. представляла в суде интересы истца, который согласно расписке от 03.11.2009 года оплатил юридические услуги в размере ... рублей по участию в гражданском иске о разделе совместно нажитого имущества л.д.95).
Взыскивая в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, суд учёл объем оказанных услуг представителем по данной категории дела, принцип разумности и справедливости, правомерно сослался на то обстоятельство, что исковое заявление было предъявлено в суд истцом 26.10.2009 года, то есть до заключения договора по оказанию юридических услуг и его оплаты. Из материалов дела следует, что представитель истца принимала участие в двух судебных заседаниях (длительность каждого не более 1 часа) и подала кассационную жалобу л.д.34,58,67).
Именно эти обстоятельства, которые правильно установил суд, позволяют сделать вывод о том, что увеличение взысканной суммы будет явно необоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Определение Ноябрьского городского суда от 20 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Коробкиной Е.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Копия верна: судья И.Г. Домрачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать