Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года №33-20897/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 33-20897/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Лахиной О.В.,
Низамовой А.Р.,
при секретаре Власове Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухамадеева Ривата Сальмановича на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года, по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мухамадееву Ривату Сальмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Мухамадееву Ривату Сальмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просит взыскать с Мухамадеева Р.С. задолженность по кредитному договору от 5 сентября 2014 года N 774-38511362-810/14ф за период с 26 августа 2015 года по 14 января 2021 года в размере 459 334,86 руб., в том числе: основной долг - 150 627,38 руб., проценты - 161 297,73 руб., штрафные санкции - 147 409,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7 793,35 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что 5 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 774-38511362-810/14ф, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 160 000 руб. сроком погашения до 05 сентября 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 40,15% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в период с 26 августа 2015 года по 14 января 2021 года в размере 692 822,85 руб., в том числе: основной долг - 150627,38 руб., проценты - 161297,73 руб., штрафные санкции - 380897,74 руб. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 147409,75 руб.
Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мухамадееву Ривату Сальмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Мухамадеева Ривата Сальмановича в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 5 сентября 2014 года N 774-38511362-810/14ф за период с 26 августа 2015 года по 14 января 2021 года в размере 385629 рублей 98 копеек в том числе: по основному долгу - 150 627 рублей 38 копеек, процентам - 161 297 рублей 73 копейки, штрафные санкции - 73 704 рубля 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной госпошлины - 7 793 рубля 35 копеек.
В апелляционной жалобе Мухамадеев Р.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что срок исковой давности должен исчисляться с момента отзыва Банком России лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - 12 августа 2015 г. Расторжение кредитного договора и требование уплаты долга со стороны истца незаконны.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 200, 203, 207, 309, 310, 809, 810, 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка, и взыскании с с Мухамадеева Р.С. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору, установив при этом факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, также указав, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 сентября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 774-38511362-810/14ф, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 160 000 руб., с уплатой процентов в размере 40,15 % годовых, сроком погашения до 05 сентября 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направило заемщику требование о погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком до настоящего времени.
Размер задолженности за период с 26 августа 2015 года по 14 января 2021 года составил 459 334,86 руб., в том числе: основной долг - 150 627,38 руб., проценты - 161 297,73 руб., штрафные санкции - 380 897,74 руб., которые истец на этапе подачи иска снизил до 147 409,75 руб.
Как следует из условий кредитного договора, банк 5 сентября 2014 года предоставил заемщику кредит до 5 сентября 2019 года.
Ответчиком последний платеж по погашению задолженности произведен в 27 июля 2015 года, т.е. банк узнал о нарушении своего права в 26 августа 2015 года.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника истец обратился посредством почтового отправления 3 декабря 2017 года.
18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Мухамадеева Р.С. задолженности по кредитному договору.
21 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
С настоящим иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд 9 февраля 2021 года.
В соответствии со статей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям истца необходимо исчислять с момента отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии с 12 августа 2015 года, и признания банка банкротом с 28 октября 2015 года, является несостоятельным, основанным на ошибочном понимании норм материального права.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, суд правомерно исходил из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которыми правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Ссылка в жалобе о том, что расторжение кредитного договора и требование вследствие этого уплаты долга со стороны истца незаконны, судебной коллегией отклоняется, поскольку усмотрев со стороны ответчика существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов, неисполнения требования истца о погашении задолженности, суд первой инстанции расторг кредитный договор и взыскал задолженность по нему согласно принятому расчету.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухамадеева Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи О.В. Лахина
А.Р. Низамова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.12.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка