Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-20892/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи

Савицкой Н.С.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-157/21 по иску прокурора Тимашевского района, действующего в интересах Жарахова Магомеда Руслановича, к индивидуальному предпринимателю Бабенко Андрею Викторовичу об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бабенко Андрея Викторовича на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тимашевского района, действующий в интересах Жарахова М.Р., обратился в суд с иском к ИП Бабенко А.В. об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру района поступили жалобы граждан, в том числе Жарахова М.Р., о том, что работодателем ИП Бабенко А.В. с ними не заключен трудовой договор, указав на другие нарушения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что с ведома ответчика в период со <Дата ...> по <Дата ...> Жарахов М.Р. фактически приступил к выполнению следующей работы: <...>. Работа осуществлялась на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по адресу: <Адрес...>. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась Жараховым М.Р. в течение 20 дней, трудовой договор с ними заключен не был. Ответчик не признает, что между ними имеют место трудовые отношения, и отказался от заключения трудового договора, ссылаясь на занятость. За выполнение работы ответчик не выплатил задолженность по заработной плате Жарахову М.Р. <...> рублей, что подтверждается объяснениями Жарахова М.Р. В добровольном порядке ИП Бабенко А.В. образовавшуюся задолженность погашать отказывается. Просил суд установить факт наличия между Жараховым М.Р. и ИП Бабенко А.В. трудовых отношений, обязать ИП Бабенко А.В. внести записи в трудовую книжку Жарахова М.Р. о приеме на работу с <Дата ...> и увольнении с работы по собственному желанию с <Дата ...>, взыскать с ИП Бабенко А.В. заработную плату за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд установил факт наличия между Жараховым Магомедом Руслановичем и ИП Бабенко Андреем Викторовичем трудовых отношений. Обязал ИП Бабенко Андрея Викторовича внести записи в трудовую книжку Жарахова Магомеда Руслановича о приеме на работу со <Дата ...> и увольнении их с работы по собственному желанию с <Дата ...>. Взыскал с ИП Бабенко Андрея Викторовича в пользу Жарахова Магомеда Руслановича заработную плату за период со <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, всего <...> рублей <...> копеек. Взыскал с ИП Бабенко Андрея Викторовича в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину по делу в размере <...> рублей <...> копейки.

В апелляционной жалобе Бабенко А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тимашевского района Малютина Н.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Тимашевского района по коллективному обращению Багаудиновой A.M., Багаудиновой П.Р., Магомедовой Р.К., Израйловой Х.Р., Алиева Р.Г. и Жарахова М.Р. проведена проверка ИП Бабенко А.В. по вопросу соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что с <Дата ...> по <Дата ...> Жарахов М.Р. фактически приступил к выполнению следующей работы у ИП Бабенко А.В.: <...> с кадастровым номером площадью <...> кв.м по адресу: <Адрес...>, что подтверждается информацией администрации Медведовского сельского поселения от <Дата ...> года N .

Однако, с Жараховым М.Р. не был заключен трудовой договор.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудовогс распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абз.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (абз.1 ст.67.1 ТК РФ).

Как учтено судом первой инстанции, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - ст. ст. 129, 135 ТК РФ).

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Судом первой инстанции также учтено, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета- фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой Тимашевского района и фототаблицей к ней, следует, что Жарахов М.Р. со <Дата ...> по <Дата ...> работал на поле у ИП Бабенко А.В., осуществляя <...>. Он и иные лица работали каждый день с <...> часов утра и жили на поле в вагончике. Бабенко А.В. привозил им продукты, а его жена перевела Жарахову М.Р. <...> рублей, заработную плату он, как и другие лица не получил, трудовые отношения с ними не были оформлены.

Также постановлением государственной инспекции труда в Краснодарском крае N от <Дата ...> ИП Бабенко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления трудовых договоров с Жараховым М.Р. и другими лицами. Указанное постановление вступило в законную силу, Бабенко А.В. не обжаловано и, как установлено судом первой инстанции, ответчик оплатил назначенный ему штраф в размере <...> рублей.

Как верно указано судом первой инстанции, доводы ответчика о том, что он не нанимал Жарахова М.Р. для работы на его поле опровергаются вышеуказанными доказательствами, приобщенными фотографиями с места работы, а также его письменными объяснениями от <Дата ...>, согласно которым он с Жароховым М.Р. и другими лицами не заключил трудовые договора из-за отсутствия времени и занятости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ИП Бабенко А.В. и Жараховым М.Р. фактически сложились трудовые отношения.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, осуществления выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в срок заработной платы и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется исходя из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно справки-расчета от <Дата ...> денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы Жарахова М.Р. составила <...> рублей <...> копеек.

Задолженность ИП Бабенко А.В. по заработной плате Жарахова М.Р. составила за период со <Дата ...> по <Дата ...> - <...> рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и незаконным увольнением, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Бабенко А.В. в пользу Жарахова М.Р. задолженность по заработной плате за период со <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей, проценты (денежную компенсацию) за неуплату заработной платы в размере <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ИП Бабенко А.В. также законно взыскана госпошлина в размере <...> рублей в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края в размере <...> рублей <...> копейки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабенко Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка