Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2089/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-2089/2022
г. Нижний Новгород 22 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Третьякова Г. С.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2021 года по иску Третьякова Г. С. к Третьяковой С. Е. об уменьшении размера алиментов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., объяснения Третьякова Г.С., поддержавшего доводы жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Третьяков Г.С. обратился в суд с иском к Третьяковой С.Е. об изменении размера алиментов на содержание ребенка. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании судебного приказа мирового судья судебного участка N 1 Борского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2017 года [номер] с него взыскиваются алименты в пользу ответчицы Третьяковой С.Е. на ребенка Т.М.Г., [дата] года рождения, в размере 1/4 части заработной платы ежемесячно. С момента вынесения судебного приказа изменилось его семейное и материальное положение, а именно 22 сентября 2017 года в гражданском браке с Ш.Г.П. у него родился второй ребенок Т.А.Г.. [дата] он заключил брак с Третьяковой (Ш.) Г.П., с которой в настоящее время они проживают совместно и ведут общее хозяйство. [дата] родился третий ребенок - Т.М.Г.. На обоих детей от второго брака с него также на основании судебных решений взыскиваются алименты в размере 1/6 части заработка на каждого. Полагает, что указанные выше изменения семейного положения привели к существенному изменению материального положения. В настоящее время истец обязан, помимо дочери от первого брака, содержать себя и трех иждивенцев, а именно двоих несовершеннолетних детей от второго брака, а также супругу, находящуюся в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста трех лет. С момента достижения дочерью Т.М.Г. возраста полутора лет доходы Третьяковой Г.П. составляют 50,00 руб. в месяц и ее выход на работу в ближайшее время не представляется возможным, но причине отсутствия мест в ясельных группах детских садов. Также просил учесть состояние его здоровья, невозможность изыскания дополнительного заработка при существующей занятости, а также тот факт, что он общается с дочерью Т.М.Г., дважды в месяц забирает ребенка к себе в настоящую семью, что приводит к дополнительным тратам на проезд, питание, развлечения, подарки. Какого-либо движимого и недвижимого имущества, позволяющего ему извлекать дополнительный доход, не имеет. Просил суд уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу Третьяковой С.Е. по судебному приказу мирового судья судебного участка [номер] Борского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2017 года [номер] на содержание ребенка Т.М.Г., [дата] года рождения, с 1/4 до 1/6 части заработной платы, ежемесячно.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Третьяков Г.С. заявленные требования поддержал.
Ответчик Третьякова С.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Третье лицо Третьякова Г.П. в судебное заседание не явилась.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2021 года в удовлетворении иска Третьякову Г.С. отказано.
В апелляционной жалобе Третьякова Г.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что в связи с изменением материального положения он не в состоянии выплачивать алименты в прежнем размере, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Третьяков Г.С. доводы жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.
Согласно Конституции Российской Федерации - Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (статья 43, части 1 и 4).
Особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей и реализация которых, соответственно, предполагает не только заключение брака, но и закрепление правовой связи между родителем (лицом, его заменяющим) и ребенком.
Статьей 60 Семейного кодекса РФ установлено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
В силу ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п.1).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2).
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Борского судебного района Нижегородской области от 09.08.2017г. с Третьякова Г.С. взысканы алименты в пользу Третьяковой С.Е. на содержание дочери Т.М.Г., [дата] года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 09.08.2017г. и до достижения ребенком совершеннолетия.
11 октября 2017 года Третьяковым Г.С. было установлено отцовство в отношении Т.А.Г., [дата] года рождения, о чем было выдано свидетельство об установлении отцовства.
07 ноября 2018 года между Третьяковым Г.С. и Ш.Г.П. был зарегистрирован брак. После регистрации брака Ш.Г.П. присвоена фамилия Третьякова.
[дата] у Третьяковых родилась дочь Т.М.Г..
На основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 26.04.2019 г. и решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.09.2020 г. с Третьякова Г.С. в пользу Третьяковой Г.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - Т.А.Г. и Т.М.Г. в размере 1/6 части всех видов заработка, ежемесячно.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Борского судебного района Нижегородской области от 18.04.2019 г. Третьякову Г.С. было отказано в удовлетворении иска к Третьяковой С.Е. о снижении размера взыскиваемых алиментов.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Борского судебного района Нижегородской области от 28.05.2019 г. Третьякову Г.С. было отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного решения от 09.08.2017г. о взыскании с Третьякова Г.С. в пользу Третьяковой С.Е. алиментов на содержание несовершеннолетней Т.М.Г..
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Борского судебного район Нижегородской области от 11.06.2019 г. Третьякову Г.С. было отказано в удовлетворении иска к Третьяковой С.Е. о снижении размера алиментов.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 27.01.2020 г., вступившим в законную силу 23.06.2020 г., Третьякову Г.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Третьяковой С.Е. об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 1 Борского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2017 года N 2-651/2017 до 1/6 части заработной платы ежемесячно.
В отношении Третьякова Г.С. возбуждены исполнительные производства, производятся удержания на содержание детей в установленном судом размере.
Обращаясь в суд с иском, Третьяков Г.С. указал, что в связи с рождением других детей, на содержание которых также взысканы алименты, изменением материального и семейного положения, он не в состоянии выплачивать алименты в прежнем размере.
Принимая оспариваемое решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что изменение материального и семейного положения истца само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Основания для изменения установленного судом размера алиментов определены в статье 119 Семейного кодекса РФ, согласно которой если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абз.2).
В пункте 8 указанного Постановления Пленума разъяснено, что решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что на основании судебных актов с Третьякова Г.С. производятся удержания алиментов в пользу Третьяковой С.Е. на содержание Т.М.Г. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 09 августа 2017 года и до ее совершеннолетия, и в пользу Третьяковой Г.П. на содержание двух несовершеннолетних детей: Т.А.Г., [дата] года рождения и Т.М.Г., [дата] года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на каждую.
Из представленных в материалы дела трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, Третьяков Г.С. работает в ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" в должности врача ультразвуковой диагностики.
Согласно справкам о доходах физических лиц, выданным ГБУЗ НО "Борская ЦРБ", доход Третьякова Г.С. за 2020 год составил 511 226, 80 руб., за 8 месяцев 2021 года - 379 521, 28 руб.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка сведениям о материальном и семейном положении истца, о размере его заработной платы, размере ежемесячных выплат на детей от первого и второго брака, и сделан правомерный вывод о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выплаты алиментов в прежнем размере.
Каких-либо доказательств того, что истец имеет какие-либо заболевания, препятствующие ему в уплате алиментов в прежнем размере, либо доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с вступлением в повторный брак и рождением детей во втором браке его материальное положение изменилось настолько, что такое изменение не позволяет ему уплачивать алименты (поддерживать выплату алиментов) в прежнем размере, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что сохранение прежнего размера алиментов на ребенка от первого брака не свидетельствует об ущемлении прав других детей от повторного брака на их содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.
При этом, истец является трудоспособным, дееспособным лицом, не имеющим инвалидности и заболеваний, препятствующих продолжению работы, что подтверждено им в суде апелляционной инстанции, не утратил возможности получения дополнительного заработка. Наличие у истца постоянной работы само по себе не может служить достаточным основанием для уменьшения размера алиментов.
Действующими нормами Семейного кодекса РФ предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое и достойное содержание, а право несовершеннолетних детей в данном случае носит приоритетный характер по отношению к праву родителей.
Наличие у истца еще двоих малолетних детей и наличие обязанности по их содержанию не может ограничить право других детей на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова Г. С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
