Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-2089/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-2089/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
при секретаре Гордиенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Дурнева Д.С. на определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22.01.2021
по иску Дурнева Д.С. к Никонову А.В., ПАО "Совкомбанк", МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об отмене установленных судебными приставами-исполнителями запретов на распоряжение имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Дурнев Д.С. обратился к Никонову А.В., ПАО "Совкомбанк", МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об отмене установленных судебными приставами-исполнителями запретов на распоряжение имуществом.
Просит
признать за ним-Дурневым Д.С. право собственности на транспортное средство - автомобиль SUZUKI SWIFT, г/н N, 2003 г.в., желтого цвета, (ПТС: N, выдан ДД.ММ.ГГГГ); приобретенное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства;
отменить установленный судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: автомобиля SUZUKI SWIFT, г/н N, 2003 г.в., желтого цвета, (ПТС: N, выдан 11.11.2007г.; свидетельство о регистрации ТС: N), наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП от 05.08.2020г.;
отменить установленный судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: автомобиля SUZUKI SWIFT, г/н N, 2003 г.в., желтого цвета, (ПТС: N, выдан 11.11.2007г.; Свидетельство о регистрации ТС: N), наложенный 30.10.2020г. в рамках исполнительного производства N-ИП от 09.10.2020.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22.01.2021 постановлено:
Возвратить исковое заявление Дурнева Д.С. к Никонову А.В., ПАО "Совкомбанк", МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об отмене установленных судебными приставами-исполнителями запретов на распоряжение имуществом, в связи с неподсудностью дела Заводскому районному суду г. Кемерово.
Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Рудничный районный суд г. Кемерово либо в Центральный районный суд г. Кемерово либо в соответствующий суд г. Кострома Костромской области по выбору истца.
В частной жалобе Дурнев Д.С. просит определение суда отменить.
Указывает, что определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.12.2020 его исковое заявление к Никонову А.В., ПАО "Совкомбанк", МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об отмене установленных судебными приставами-исполнителями запретов на распоряжение имуществом также было возвращено ему в связи с неподсудностью дела Рудничному районному суду г. Кемерово. Этим определением от 28.12.2020 также разъяснено о подсудности спора Заводскому районному суду г. Кемерово, на основании положений ч.1 ст.30 ГПК РФ.
В обжалуемом определении рекомендовано вновь обратиться в Рудничный районный суд г. Кемерово (или Центральный районный суд г. Кемерово, либо в соответствующий суд г. Кострома Костромской области по выбору истца), в то время, как ранее Рудничный районный суд уже рекомендовал обратиться именно в Заводский районный суд г. Кемерово.
Кроме того, ранее при обращении в Заводский районный суд в декабре 2020 года (М-3937-2020, судья ФИО5) его административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, среди которых не было указано о неподсудности дела Заводскому районному суду г. Кемерово.
При подаче искового заявления о признании за истцом права собственности на имущество, об отмене установленных судебными приставами-исполнителями запретов на распоряжение имуществом в Заводский районный суд г. Кемерово - апеллянтом в адрес суда предоставлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, в качестве приложений к исковому заявлению предоставлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у лиц, участвующих в деле, отсутствуют; в качестве ответчиков указаны стороны исполнительных производств (должник - Никонов А.В., взыскатель - ПАО "Совкомбанк", взыскатель исполнительного сбора - МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово); в отношении Никонова А.В. указаны известные истцу сведения об ответчике. Не смотря на вышеизложенное, Заводским районным судом г. Кемерово определено возвратить исковое заявление Дурнева Д.С.
Таким образом, между Рудничным районный судом г.Кемерово и Заводским районным судом г. Кемерово возник спор о подсудности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из положений п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из искового заявления усматривается, что истец просит об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля SUZUKI SWIFT, г/н N, 2003 г.в., желтого цвета. Согласно исковому заявлению транспортное средство SUZUKI SWIFT, г/н N, 2003 г.в., желтого цвета передано заявителю после заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель проживает на территории Заводского района г. Кемерово.
Таким образом, местонахождением транспортного средства является Заводский район г. Кемерово, что относится к подсудности Заводского районного суда г. Кемерово. В связи с этим у суда отсутствовали основания для возвращения поданного заявления.
Судьей апелляционной инстанцией также учтено, что ранее Дурнев Д.С. обращался с указанным исковым заявлением в Рудничный районный суд г. Кемерово. Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.12.2020 исковое заявление Дурнева Д.С. к Никонову А.В., ПАО "Совкомбанк" об отмене установленных судебными приставами-исполнителями запретов на распоряжение имуществом было возвращено, и разъяснено, что заявителю необходимо обращаться в Заводский районный суд г. Кемерово.
Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Таким образом, поскольку имеется определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.12.2020 о возврате искового заявления Дурнева Д.С., вынесенное ранее 22.01.2021, судья не имел права возвращать исковое заявление в связи с неподсудностью спора.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 22.01.2021 постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22.01.2021 отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
