Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 июня 2021 года №33-2089/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-2089/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сундукова А.Ю.,
при секретаре Дроздовой К.М.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 07 июня 2021 года частную жалобу САО "ВСК" на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года, которым частная жалоба САО "ВСК" оставлена без движения,
установил:
определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене определения Сарапульского городского суда от 12 ноября 2020 года об оставлении искового заявления САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. N N от 22 мая 2020 года без рассмотрения.
САО "ВСК" обратилось с частной жалобой на данное определение.
Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года частная жалоба САО ВСКЕ на определение Сарапульского городского суда УР от 22 января 2021 года оставлено без движения. Заявителю разъяснена необходимость устранения недостатков жалобы в течение 10 дней с момента получения копии данного определения.
В частной жалобе представитель САО "ВСК" Н. просит восстановить процессуальный срок на оспаривание определение суда от 12 февраля 2021 года и отменить данное определение. Указывает, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.333 ГПК РФ именно суд первой инстанции обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. В нарушение указанной нормы права суд возложил на ответчика обязанность, не предусмотренную законом. Оспариваемое определение получено страховщиком 25 февраля 2021 года, срок, предоставленный судом на устранение недостатков, является слишком незначительным.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что САО "ВСК" обратилось в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NN от 22 мая 2020 года об удовлетворении требований М. о взыскании с САО "ВСК" неустойки.
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года исковое заявление САО "ВСК" оставлено без рассмотрения.
22 декабря 2020 года САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики 22 января 2021 года в удовлетворении данного заявления САО "ВСК" отказано.
09 февраля 2021 года в Сарапульский городской суд УР поступила частная жалоба САО "ВСК" на определение от 22 января 2021 года.
12 февраля 2021 года судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики оставил частную жалобу без движения по мотиву невыполнения заявителем требований ст.322 ГПК РФ, указав на отсутствие доказательств направления заинтересованным лицам копии частной жалобы.
Данный вывод судьи районного суда является ошибочным, основанным на неверном толковании норм гражданского процессуального права.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст.332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст.322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
Оставляя без движения частную жалобу САО "ВСК" по мотиву того, что к поданной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов, судья не учел требования указанной нормы процессуального права.
Поскольку существует прямая норма, закрепляющая действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим по делу, после ее поступления в суд, у суда отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 322 ГПК РФ, содержащей обязательное требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, в том числе и по аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), и, как следствие, не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения.
Из изложенного следует, что при решении вопроса относительно частной жалобы судьей городского суда допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение от 12 февраля 2021 года об оставлении частной жалобы без движения подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.333 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Судья А.Ю.Сундуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка