Определение Курского областного суда от 30 июня 2021 года №33-2089/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2089/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года дело по иску Фетисова Павла Николаевича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Фетисова Павла Николаевича к Фетисовой Елене Павловне о выделе супружеской доли, признании права собственности, возложении обязанности, поступившее по частной жалобе Фетисовой Е.П. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 07 апреля 2021 года (с учетом определения Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2021 года об исправлении описки ), которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска в виде возложения на ответчика Фетисову Елену Павловну производить любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровыми номерами: N по адресу: <адрес>, наложенные определением Ленинского районного суда г. Курска от 16.07.2020 г. по гражданскому делу по иску Фетисова Павла Николаевича к Фетисовой Елене Павловне о выделе супружеской доли, признании права собственности, возложении обязанности
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Фетисов П.Н. обратился в суд с иском к Фетисовой Е.П. о выделе супружеской доли, признании права собственности, возложении обязанности
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 16.07.2020 г. по заявлению Фетисова П.Н. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Фетисовой Е.П. осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.09.2020 г. исковые требования Фетисова П.Н. удовлетворены частично. Решение было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Фетисов П.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе Фетисова Е.П. просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.09.2020 г. исковые требования Фетисова П.Н. удовлетворены частично. Выделена супружеская доля умершего Фетисова Н.И. в праве собственности на жилой дом площадью 27,7 кв.м и земельный участок площадью 982 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли в праве собственности. Включена 1/2 доля в праве собственности на жилой дом площадью 27,7 кв.м, и земельный участок площадью 982 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Фетисова Н.И., умершего 6.12.2016 г. Признано за Фетисовым П.Н. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома площадью 27,7 кв.м, и земельного участка площадью 982 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> На Фетисову Е.П. возложена обязанность не чинить препятствий Фетисову П.Н. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>
Решение вступило в законную силу.
Фетисов П.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Фетисовой Е.П. производить любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровыми номерами: N по адресу: <адрес>.
Принимая решение об отмене мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что истец обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, и что с вступлением в законную силу решения суда отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.
Доводы частной жалобы ответчика о том, что законом не предусмотрена обязанность, а только возможность суда отменить меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле, и, поскольку она обжалует решение в кассационном порядке и права Фетисова обеспечительными мерами не нарушаются, оснований для их отмены нет, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения, и на правильность выводов суда не влияет.
Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 07 апреля 2021 года (с учетом определения Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2021 года о внесении исправлений) оставить без изменения, а частную жалобу Фетисовой Е.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка