Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 августа 2020 года №33-2089/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-2089/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Фролченко Л.О. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2020 года по иску Фролченко Л.О. к АО "Банк Русский Стандарт" о нарушении прав потребителя
УСТАНОВИЛА:
Фролченко Л.О. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о признании нарушении прав потребителя, взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договора от 25.08.2013г. N и от 30.08.2013г. N, а позднее договор от 04.12.2017г. N которым были погашены указанные кредиты, заключенные ранее. Кредит от 04.12.2017г. заключен истцом в связи с тем, что ответчик убедил ее в наличии задолженности по предыдущим кредитам. Согласно акту исследования АНО "РЦСЭИС "Спектр" банком не был учтен ряд сумм, которые вносились истцом в счет погашения по кредитному договору от 25.08.2013г. в сумме 76626, 81 руб., по кредитному договору от 30.08.2013г. в сумме 117992, 45 руб., всего на сумму 194619, 26 руб. Истец просила признать нарушением прав потребителя действия ответчика по неучтению в выписке по лицевым счетам по кредитным договорам от 25.08.2013г. и от 30.08.2013г. сумм, внесенных истцом в размере 194619, 26 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму.
Представители истца Сторожук В.А. и Рыбалко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Фролченко Л.О. ставит вопрос об отмене решения суда по причине неправильного применения норм материального права.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, заявление Фролченко Л.О. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Сторожук В.А. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены кредитные договора от 25.08.2013г. N и от 30.08.2013г. N. Также 04.12.2017г. между сторонами был заключен договор N, которым были погашены кредитные договора, заключенные ранее.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как видно из дела, Фролченко Л.О. обращалась в суд с исковыми требованиями к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора от 04.12.2017 года, возложении обязанности по прекращению дальнейшего начисления процентов, перерасчете процентов, снижения процентной ставки по неустойке, ссылаясь на незаконность действий ответчика, в связи с навязыванием кредита и введением потребителя в заблуждение, необоснованности расчета процентов и неустойки.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16.01.2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13.03.2019г. в иске истцу отказано.
Вступившими в законную силу судебными актами было установлено наличие задолженности у Фролченко Л.О. перед банком по кредитным договорам от 25.08.2013г. N и от 30.08.2013г. N и не выявлено фактов переплаты по платежам по этим договорам.
Как следует из указанных судебных актов судов первой и апелляционной инстанции банком на законных основаниях производилось формирование ссудной задолженности, банк производил все начисления на образовавшуюся задолженность по договорам о картах в соответствии с достигнутым сторонами соглашением, а доводы апелляционной жалобы Фролченко Л.О. о том, что судом не был проверен расчет исполнения обязательств по договорам N и N, заключенных в 2013 году были признаны судом второй инстанции несостоятельными.
Кредитные договора от 25.08.2013г. и от 30.08.2013г. расторгнуты по заявлению истца и исполнены, в силу ч. 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения и расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятия судом, ранее состоявшегося судебного решения, являются несостоятельными, поскольку в силу положений ч. 2 статьи 61 ГПК РФ данные судебные акты имеют преюдициальное значение по настоящему делу и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанными судебными постановлениями не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с учетом выводов, изложенных в решении Трусовского районного суда г. Астрахани от 16.01.2019г. и апелляционном определении от 13.03.2019г. обоснованно не принял во внимание акт исследования АНО "РЦСЭИС "Спектр" о том, что банком не были отражены в выписке ряд сумм, которые вносились истцом в счет погашения по кредитным договорам от 25.08.2013г. и от 30.08.2013г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство истца о проведении судебной экспертизы по делу, являются несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, заявленные истцом вопросы носят правовой характер.
Вопросы, которые сторона просила поставить перед экспертами с целью установления соответствия расчетов банка условиям кредитных договоров и условиям действующего законодательства не носят экспертного характера, а рассматриваются судом в рамках разрешения конкретного гражданско-правового спора, для чего не требуется специальных познаний.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности судебного решения, не опровергают выводов суда по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в районном суде, не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, судебная коллегия полагает, что процессуальные действия суда в части оценки доказательств основаны на законе и с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролченко Л.О. без удовлетворения.
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка