Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-2089/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2089/2020
Судья Усцова-Новикова О.В. дело N 33-2089/2020
2-94/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Митяниной И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 июня 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Колобова А.А. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 марта 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "ЭОС" к Колобову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Колобова А.А. в пользу ООО "ЭОС" денежную сумму в размере 189192,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4983,86 руб., всего денежную сумму в размере 194176,61 руб.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к Колобову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 14 ноября 2012 г. Колобов А.А. заключил с ОАО "<данные изъяты>" договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 205000 руб., сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Погашение кредита производится ежемесячно, размер процентной ставки 45,37% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 189192,75 руб. 29 ноября 2016 г. между ПАО "<данные изъяты>" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 189192,75 руб. 27 ноября 2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС", который был отменен 12 декабря 2018 г. по заявлению Колобова А.А.
Просит взыскать с Колобова А.А. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N 12/7283/00000/400139 в размере 189192,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4983,86 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена
выше.
В апелляционной жалобе Колобов А.А. просит решение суда отменить в части взысканного размера неустойки и принять новое решение, в котором снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства а также уважительности причин, по которым образовалась задолженность. Указывает, что неустойка превышает установленный законом предел, ее размер завышен и несоразмерен допущенным нарушениям кредитного договора. Истец намерен обогатиться за счет ответчика, поскольку в суд обратился 27 ноября 2018 г., а просрочка возникла с 16 июня 2015 г., то есть более трех лет назад. Полагает, что неустойка может быть снижена на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существовавшей в период нарушения, а также ниже указанного размера. Судом не были учтены причины увеличения размера неустойки. Он потерял работу, у него не было стабильного дохода, то есть невыполнение обязательства было связано с наличием внезапно возникших объективных причин.
В суде апелляционной инстанции Колобов А.А. настаивал на удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 ноября 2012 г. между ОАО "<данные изъяты>" и Колобовым А.А. заключен договор кредитования <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит, вид кредита "<данные изъяты>" в сумме 205000 руб. под 28,5 %, ставка годовая - 45,37%, на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита - 14 ноября 2017 г., размер ежемесячного взноса 7674 руб., дата платежа 14 число каждого месяца. Плата за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ <данные изъяты> составляет 0,60% в месяц от суммы кредита (л.д. 10-15).
Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту.
29 ноября 2016 г. между ПАО "<данные изъяты>" и ООО "ЭОС" заключен договор об уступке прав (требований) <данные изъяты> с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N 1 к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) предусмотренных кредитными договорами (л.д.24-29, 31-34, 35, 65).
Согласно расчету истца за период с 14 ноября 2012 г. по 29 ноября 2018 г. задолженность составляет: основной долг - 136963,10 руб., проценты - 44849,65 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе - 7380 руб., всего 189192,75 руб.
Оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, установив факт нарушения кредитного договора со стороны заемщика и наличие задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 809, 811, 819, 384 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Решение обжалуется только в части взысканных процентов за пользование кредитом, именуемых ответчиком неустойкой.
При оценке поведения истца в отношении установления процентов за пользование кредитом, необходимо принимать во внимание, что ставка процентов определена сторонами в договоре. Такое условие не противоречит положениям действующего законодательства и соответствует воле сторон (ст. 309, 421 ГК РФ).
Доводы жалобы ответчика о том, что взысканные по иску банка проценты в сумме 44849,65 руб. подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом не было заявлено исковых требований о взыскании неустойки, такие требования судом не разрешались. Судом взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на основании статьи 809 ГК РФ, уплата которых предусмотрена договором, данные проценты являются платой по кредиту и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежат.
Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об уменьшении ответственности в силу положений ст.404 ГК РФ. Какой-либо недобросовестности в поведении кредитора, которое бы способствовало увеличению размера кредитной задолженности, не прослеживается, поскольку обращение с настоящим иском в суд имеет место только в пределах уступленного права.
Ссылка Колобова А.А. на отсутствие его вины в неисполнении обязательства, судебной коллегией отклоняется.
Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Указание на потерю работы не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего Колобовым А.А. сделано не было.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
