Определение Тамбовского областного суда от 22 июля 2020 года №33-2089/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-2089/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Бучневой О.А.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ТД "ПодшипникМаш" Ростов на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2020 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 16.03.2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО ТД "ПодшипникМаш" Ростов к ИП главе КФХ Соколову И.С., АО "Октябрьское" об исключении из описи имущества, арестованного в рамках исполнительного производства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.09.2017 г. решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 16.03.2017 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО ТД "ПодшипникМаш" Ростов к ИП главе КФХ Соколову И.С., АО "Октябрьское", Соколову С.И., Чивилеву А.Ю. об исключении из описи имущества, арестованного в рамках исполнительного производства удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ИП Главы КФХ Соколова И.С. к ООО ТД "ПодшипникМаш" Ростов о признании права собственности на самоходную технику и возложении обязанности по передаче паспортов самоходных машин и других видов техники отказано.
ООО ТД "ПодшипникМаш" Ростов обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.
Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 14.01.2020 г. заявление ООО ТД "ПодшипникМаш" Ростов оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены подлинники документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, либо надлежащим образом заверенные их копии, и предоставлен срок для исправления недостатков до 24.01.2020 г. включительно.
В связи с нахождением настоящего гражданского дела в кассационной инстанции по частной жалобе ООО ТД "ПодшипникМаш" Ростов определением того же суда от 27.01.2020г. производство по заявлению Общества о взыскании судебных расходов было приостановлено.
29.01.2020 г. в адрес суда от ООО ТД "ПодшипникМаш" Ростов поступили копии документов, подтверждающих несение судебных расходов, заверенные представителем ООО ТД "ПодшипникМаш" Ростов Корзун Н.А.
01.06.2020г. настоящее гражданское дело поступило в суд из кассационной инстанции.
Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 02.06.2020 г. заявление ООО ТД "ПодшипникМаш" Ростов о взыскании расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному гражданскому делу возвращено, поскольку не было исполнено определение суда от 14.01.2020 г.
В частной жалобе ООО ТД "ПодшипникМаш" Ростов просит отменить определение от 02.06.2020 г., поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что по истечении срока, предоставленного судом в определении об оставлении заявления без движения от 14.01.2020 г. для устранения изложенных в нём недостатков (до 24.01.2020г.), судья не предпринял последующих действий, которые заключались в возврате заявления, либо принятии его к своему производству.
Более того, 27.01.2020г. было вынесено определение о приостановлении производства по делу ввиду его нахождения в суде вышестоящей инстанции.
Учитывая последовательность действий судьи, можно сделать вывод о том, что он принял к производству заявление о возмещении судебных расходов, при этом приостановил производство по делу, ввиду невозможности рассмотрения данного вопроса в связи с нахождением материалов дела в суде вышестоящей инстанции, что является существенным нарушением.
Кроме того, ООО ТД "ПодшипникМаш" Ростов не согласно с выводом суда об отсутствии у представителя Общества полномочий на заверение копий документов. Ссылаясь на представленную доверенность, автор жалобы указывает, что из неё вытекает наличие права у представителя собирать и представлять доказательства от имени Общества. Наличие конкретного полномочия о заверении документов не препятствует представителю заверять документы в рамках тех полномочий, о которых указано выше.
Кроме того, при принятии определения об оставлении заявления без движения, судья не выразил сомнения в части наличия полномочий у представителя на подписание заявления и представление документов.
Считает, что возвращая заявление, суд фактически лишил истца возможности возместить понесённые им расходы, поскольку данное заявление могло быть подано только до 31.12.2019 г. ввиду внесённых в ГПК РФ в 2019 году изменений.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Оставляя заявление о взыскании судебных расходов без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены подлинники документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, либо надлежащим образом заверенные копии.
Возвращая заявление ООО ТД "ПодшипникМаш" Ростов, суд пришёл к выводу о том, что Обществом не устранены недостатки заявления, отмеченные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения в установленный срок, а именно, представленные заявителем документы заверены лицом, не имеющим на это полномочий, а имеющаяся в материалах дела копия доверенности Корзун Н.А. не заверена надлежащим образом.
Суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, к заявлению ООО ТД "ПошипникМаш" Ростов были приложены копии документов, подтверждающих несение расходов на проживание и проезд, а также доверенность, выданная Корзун Н.А. директором Общества на представление Общества во всех судебных инстанциях, с правом сбора, подготовки и получения любых необходимых документов, подписи всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения.
22.01.2020 г., то есть в срок, установленный судом для исправления недостатков заявления о взыскании судебных расходов, ООО ТД "ПодшипникМаш" Ростов в лице представителя Корзун Н.А. в суд направлены копии документов, подтверждающих несение расходов, заверенные Корзун Н.А. и, кроме того, в заявлении указано, что подлинники документов будут представлены суду на обозрение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах возникшие сомнения в достоверности представленных документов, доверенности представителя могли быть проверены при рассмотрении заявления по существу, в связи с чем оснований для возвращения заявления о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом определение судьи от 02.06.2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ООО ТД "ПодшипникМаш" Ростов о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2020 года отменить.
Гражданское дело направить суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО ТД "ПодшипникМаш" Ростов о взыскании расходов на оплату услуг представителя для рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка