Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-2089/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-2089/2020
Санкт-Петербург 22 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковальчук Людмилы Николаевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года по исковому заявлению Ковальчук Людмилы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителей Ковальчук Л.Н. по доверенности Синякова М.С. и Синяковой Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
В установила:
Ковальчук Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что 29 апреля 2016 года между Ковальчук Л.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее - ООО "СК "РГС-Жизнь") заключён договор страхования (полис страхования о несчастных случаев N 40-00-72022-ГАПН-С1) (далее - Договор). Страховая премия согласно условиям договора составила 90 924 рубля 52 копейки.
2 мая 2016 года истцом в ООО "СК "РГС-Жизнь" было подано заявление о досрочном расторжении договора страхования. Ответ истцом на указанную претензию получен не был.
7 марта 2019 года истцом была подана претензия в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", на которую истцом получен ответ об отказе в удовлетворении требования о возврате страховой премии.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Ковальчук Л.Н. просила расторгнуть договора страхования, заключённый между Ковальчук Л.Н. и ООО "СК "РГС-Жизнь", взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Ковальчук Л.Н. сумму внесённой истцом страховой премии в размере 90 924 рублей 52 копеек, неустойку в размере 90 924 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Ответчик - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в суде первой инстанции возражал против заявленных исковых требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ковальчук Л.Н. отказано.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожскогоо городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года Ковальчук Л.Н. не согласилась, полагает указанное незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в том числе указывая на неприменение судом первой инстанции закона, подлежащего применению. В апелляционной жалобе просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 29 апреля 2016 года между публичным акционерным обществом "Плюс Банк" и Ковальчук Л.Н. заключён кредитный договор по программе "Госавтоплюс" N 40-00-72022-ГАПН на сумму 870 924 рубля 52 копейки на 36 месяцев.
Одновременно с кредитным договором 29 апреля 2016 года между ООО "СК "РГС-Жизнь" и Ковальчук Л.Н. заключён договор страхования (полис страхования от несчастных случаев N 40-00-72022-ГАПН-С1). Страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 870 924 рубля 52 копейки. Размер страховой премии составил 90 924 рубля 52 копейки. Срок страхования: с 00 часов 00 минут 29 апреля 2016 года по 24 часа 00 минут 29 апреля 2019 года.
2 мая 2016 года Ковальчук Л.Н. подано в ООО "СК "РГС-Жизнь" заявление на досрочное расторжение договора страхования жизни.
Однако ответ на указанное заявление Ковальчук Л.Н. получен не был.
В 2018 году ООО "СК "РГС-Жизнь" сменило наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
7 марта 2019 года Ковальчук Л.Н. была подана претензия ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Ответом от 26 апреля 2019 года N 12166/01ж на указанную претензию ответчиком отказано Ковальчук Л.Н. в удовлетворении требований.
В предварительное судебное заседание в суде первой инстанции, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что срок действия договора страхования истёк 29 апреля 2019 года, в то время как настоящее исковое заявление предъявлено в суд лишь 2 мая 2019 года, пришёл к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Судебная коллегия, находя заслуживающими внимания соответствующие доводы апелляционной жалобы и не может согласиться с указанным выводом Всеволожского городского суда Ленинградской области по следующим основаниям.
Так, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заёмщиков действие договора страхования прекращается в том числе, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования.
Страховщик вправе возвратить страхователю 90 % от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита), при соблюдении следующих условий: договор страхования расторгается в течение первых 30-ти дней с даты начала его действия; страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45-ти дней с даты начала действия договора страхования путём предоставления следующих документов: заявление о расторжении договора страхования; копии или оригинала договора страхования; письмо из банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.
В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).
Статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
О нарушенном праве истец узнала с момента получения уведомления об отказе в возврате страховой премии, то есть с 26 апреля 2019 года, соответственно в силу положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, трёхлетний срок исковой давности подлежит истечению лишь 27 апреля 2022 года.
С настоящим иском истец обратилась 2 мая 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать вывод суда первой инстанции о пропуске Ковальчук Л.Н. срока исковой давности законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учётом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 28 ноября 2019 года, по результатам которого постановлено обжалуемое решение, в указанную дату состоялось именно предварительное судебное заседание, определение о назначении дела к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в материалах дела отсутствует.
Поскольку решение суда об отказе в удовлетворении иска постановлено Всеволожским городским судом Ленинградской области в предварительном судебном заседании, в иске отказано только по мотиву пропуска срока на обращение в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации отменить постановленное судом решение и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Дмитриева Д.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
