Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2089/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2089/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Бочкарёва А.Е.,
Белогуровой Е.Е.,Сергеевой И.В.
Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 мая 2019 года дело по частной жалобе Васенковой В.И.. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 23 января 2019 года, которым постановлено: отказать в принятии - искового заявления Васенковой В.И. к судье Муромского городского суда Владимирской области Петрухину М.В. о снятии с кадастрового учета земельного участка
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васенкова В.И. обратилась в суд с иском к судье Муромскогогородского суда Владимирской области Петрухину М. В. о снятии с кадастрового учета земельного участка Романовской В.М.
Из содержания текста иска усматривается, что требования Васенковой В.И. связаны с вынесением судьей Петрухиным М.В. решения Муромского городского суда от 19.02.2014 г. по гражданскому делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Васенкова В.И. не согласна с постановленным судебным решением, полагает его неправосудным и просит обязать судью снять с кадастрового учета земельный участок, являвшийся предметом спора по указанному гражданскому делу.
Определением судьи в принятии данного искового заявления отказано.
В частной жалобе Васенкова В.И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильную оценку судом при рассмотрении гражданского дела об установлении границ земельных участков обстоятельств приобретения Романовской В.М. права собственности на земельный участок. Считает, что судьей неправильно применены нормы права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из вышеуказанных требований закона, мотивируя тем, что из текста искового заявления следует, что истец фактически обжалует действия судьи в связи с исполнением должностных обязанностей (осуществление правосудия) при рассмотрении конкретного дела. Указанный в заявлении вопрос рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, путем подачи жалобы на судебное решение.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что в соответствии с действующим законодательством иные из заявленных требований не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку неразрывно связаны с требованиями по обжалованию действий судьи, связанными с осуществлением правосудия, который возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу в соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ, и что также следует из ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 г. N 3132-1. В данном случае вопрос об уголовной ответственности судьи, который, по мнению заявителя, допустил нарушение закона, в установленном порядке не решался.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы судьи и не свидетельствуют о допущении им нарушения процессуальных требований закона.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Муромского городского суда Владимирской области от 23 января 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Васенковой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
