Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года №33-2089/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-2089/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Батршиной Ф. Р., Нургалиева Э. В.,
при секретаре Корневе М. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 апреля 2019 года гражданское дело
по частной жалобе Корепанова Н. Ю.
на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года, которым
Корепанову Н. Ю. в удовлетворении заявления об устранении описки в резолютивной части решения Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2016 года в части замены взыскателя присужденных судебных расходов с "Халявиной И. Ю." на "К.Г.Г." отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корепанов Н. Ю. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2016 года, просил вместо "Халявиной И. Ю." указать "К.Г.Г.".
Заявление мотивировано тем, что районным судом было вынесено решение по иску Халявиной И. Ю., действующей в интересах недееспособной К.Г.Г. на основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении опекуна, к Корепанову Н. Ю. о признании сделки недействительной. При ознакомлении с текстом решения заявитель обнаружил описку: "Взыскать с Корепанова Н. Ю. в пользу Халявиной И. Ю. судебные расходы...". Считает, что описка противоречит статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Корепанов Н. Ю. просил определение суда отменить, заявление удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Заявление об исправлении описки судом было рассмотрено в порядке статьи 200 ГПК РФ.
В силу положений части 3 статьи 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение (определение) суда может быть подана частная жалоба.
Возможность обжалования определения суда, которым отказано во внесении исправлений в решение суда, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, и данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку законом возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена, и определение об отказе в исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Корепанова Н. Ю. на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в резолютивной части решения Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Ф. Р. Батршина
Э. В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка