Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2089/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2089/2019
18 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П..
судей Земцовой М.В., Лукьяновой О.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
заслушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова В. А. на решение Лунинского районного суда Пензенской области от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кузнецову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать пользу Общества с ограниченной ответственность "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с Кузнецова В. А. задолженность по кредитному договору N от 09.10.2013 года в сумме 59921 руб. 86 коп., из которых 37903 руб. 40 коп. сумма основного долга, 6469 руб. 09 коп. сумма возмещения страховых выплат и комиссий, 8500 руб. сумма штрафов, 7049 руб. 37 коп. сумма процентов.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с Кузнецова В. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 66 коп.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад Земцовой М.В. судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 09.10.2013 года в сумме 59921 руб. 86 коп., указывая на то, что ООО "ХКФ Банк" и Кузнецов В.А. заключили вышеуказанный кредитный договор 09.10.2013 года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитом. Договор состоит из Заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 09.10.2013 года 25000 руб., банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9% годовых. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 29 руб. начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Банк 05.06.2016 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчета задолженности по кредитному договору N от 09.10.2013 года составляет 59921 руб. 86 коп., из которых 37903 руб.40 коп. сумма основного долга, 6469 руб. 09 коп. сумма возмещения страховых выплат и комиссий, 8500 руб. сумма штрафов, 7049 руб. 37 коп. сумма процентов.
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в суд первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на иске настаивает.
Лунинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов В.А. просит решение суда отменить, указал, что кредитная карта была им полностью погашена, данную кредитную карту у него забрали в банке в <адрес> после осуществления последнего платежа. Никаких выписок о том, что у него не имеется задолженности, он не брал. Истцом получено только одно почтовое извещение о задолженности, с которым он обращался в банк и ответ повторно не получал. Считает, что суд, при вынесении оспариваемого решения, не учел юридически значимые обстоятельства, и вынес незаконное решение.
В суде апелляционной инстанции ответчик Кузнецов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного акта.
Представитель ООО "Хоум Кпедит энд Финанс Банк", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.
На основании положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кузнецову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 819 ГК РФ, на основании которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что согласно кредитного договора (Договор об использовании карты) N от 09.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому истец предоставил Кузнецову В.А. кредит с лимитом овердрафта 25000 рублей под 44,90% годовых с ежемесячным минимальным платежом в размере 5,00 % от задолженности по Договору, рекомендуемые даты внесения минимального платежа с 5-го числа каждого месяца.
При заключении кредитного договора Кузнецов В.А. своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что им до заключения договора получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в Заявке, Тарифах по банковскому продукту, в том числе и Информации о расходах по кредиту, а также в Условиях договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов, Памятке об условиях использования карты и Памятке Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, которые ответчиком не оспорены: кредитным договором (Договором об использовании карты) N от 09.10.2013 года, Тарифами по банковскому продукту карта "Стандарт 44.9/1", Общими условиями договора.
Из Общих условий Договора следует, что по договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами. Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка, предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета. Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Из выписки по счету N за период с 09.10.2013 года по 11.02.2019 года на имя Кузнецова В.А. видно, что Кузнецов В.А. 08.11.2013 года воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Кузнецова В.А. по кредитному договору N от 09.10.2013 года составляет 59921 руб. 86 коп., из которых 37903 руб. 40 коп. сумма основного долга, 6469 руб. 09 коп. сумма возмещения страховых выплат и комиссий, 8500 руб. сумма штрафа, 7049 руб. 37 коп. сумма процентов.
Расчет соответствует условиям договора, проверен судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика Кузнецова В.А. о том, что задолженность по кредитной карте им была полностью погашена, в связи с чем, кредитная карта была уничтожена, суд считает не обоснованными. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих его доводы, не представлено. Сведения о закрытии счета должником не представлены.
Кроме того, в опровержение доводов ответчика, представителем истца были представлены пояснения, согласно которых, карта блокировалась отделением Банка, что подтверждается приложением (скрин программы). При блокировке карты задолженность по кредитному договору не аннулируется.
В соответствии с п.5 раздела "О правах Банка" Общих условий договора Банк может приостановить/прекратить выдачу кредитов по карте и проведение операций по карте путем блокировки карты и/или уменьшения (вплоть до нуля) лимита овердрафта в следующих случаях: окончание срока действия договора или карты; просрочка по исполнению обязательств перед банком; при наличии у банка информации о несанкционированном использовании карты; прекращение действия договора по инициативе банка/заемщика. При этом задолженность все равно должна быть погашена. На момент обращения клиента в феврале 2016 года в подразделение банка у него имелась задолженность по 2 ежемесячным платежам. Требование о полном досрочном погашении задолженности не было выставлено.
Также ответчиком не была указана дата закрытия карты и погашения задолженности по ней.
При подаче заявления и получения банковской карты Кузнецов В.А. ознакомился и выразил согласие с содержанием памятки об условиях использования карты и памятки с описанием условий программы лояльности, что подтвердил свое подписью на заявлении.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме, который содержит все существенные условия кредитного договора. Кузнецов В.А. был ознакомлен и полностью согласен с Тарифами по банковскому продукту, в том числе и Информации о расходах по кредиту, а также в Условиях договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов, Памятке об условиях использования карты и Памятке Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.
Данные документы ответчиком не оспорены.
Банковская карта является электронным средством платежа. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, то есть в безналичном расчете.
При заключении договора Кузнецов В.А. постановлен в известность о том, что при обналичивании денежных средств, предоставленных ему в кредит посредством банковской карты, банком взимается комиссия.
Никакие условия договора ответчиком оспорены не были.
Истец обращался к мировому судье судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова В.А. задолженности по кредиту в общей сумме 59921 руб. 86 коп. Однако, определением мирового судьи от 11.12.2017 года судебный приказ от 08.11.2017 года был отменен по заявлению Кузнецова В.А.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из выписки по счету N видно, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, последний платеж по кредиту был произведен 11.02.2016 года.
По состоянию на 11.02.2019 года сумма задолженности составила 59921 руб. 86 коп.
За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком добровольно не исполняются принятые им кредитные обязательства, то с него следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 09.10.2013 года в сумме 59921 руб. 86 коп., из которых 37903 руб. 40 коп. сумма основного долга, 6469 руб. 09 коп. сумма возмещения страховых выплат и комиссий, 8500 рублей сумма штрафа, 7049 руб. 37 коп. сумма процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 1997 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в обоснование заявленных требований, были исследованы судом первой инстанции, признаны несостоятельными как основанные на ошибочном толковании закона.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лунинского районного суда Пензенской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
