Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2089/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2089/2019
7 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Сошниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2019 года, которым определено:
Отказать Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области к Гришкину Юрию Александровичу о взыскании незаконно полученной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, возвратив апелляционную жалобу на указанное решение после вступления в законную силу настоящего определения, лицу ее подавшему, т.е. Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области, со всеми приложенными к ней документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2018 года по делу по иску Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области к Гришкину Ю.А. о взыскании незаконно полученной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты отказано в удовлетворении исковых требований.
18 января 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на указанное решение суда, которая определением судьи от 22 января 2019 года оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 4 февраля 2019 года, истцу предложено представить две копии апелляционной жалобы, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в размере 3000 рублей.
5 февраля 2019 года в суд поступили направленные истцом во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, и платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи от 8 февраля 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с исполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не в полном объеме, поскольку уплата государственной пошлины произведена не в бюджет муниципального образования - город Рязань по месту нахождения вышестоящего суда, а в бюджет муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области.
25 марта 2019 года в суд поступили апелляционная жалоба Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение суда от 26 декабря 2018 года, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по верным реквизитам.
Определением суда от 15 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда заявителем пропущен, при этом каких-либо уважительных причин для восстановления этого срока судом не установлено.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении закона и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела, заявитель первоначально своевременно подал в суд апелляционную жалобу на решение суда, принял меры к устранению недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок, однако оплатил государственную пошлину не по месту совершения юридически значимого действия, что послужило основанием для вынесения судьей определения от 8 февраля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.
В адрес заявителя определение судьи поступило 14 февраля 2019 года, апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами отправлена судом заявителю 4 марта 2019 года, получена адресатом 11 марта 2019 года.
19 марта 2019 года апелляционная жалоба с платежным поручением об уплате государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия от 19 февраля 2019 года и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы направлена заявителем в адрес суда.
Между тем, суд пришел к выводу, что уплата заявителем государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не по месту совершения юридически значимого действия и последующая её уплата по месту совершения юридически значимого действия по истечении срока обжалования решения суда и установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, заявитель совершил действия, направленные на устранение недостатков, указанных в определении судьи об оставлении жалобы без движения, в установленный судьей срок, уплатив госпошлину не по месту совершения юридически значимого действия. Апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами была возвращена судом заявителю согласно сопроводительному письму 4 марта 2019 года, и только после получения всех документов из суда заявитель вновь направил апелляционную жалобу в суд.
При указанных обстоятельствах полагать, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, нельзя.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в связи с нарушением им порядка уплаты государственной пошлины, при этом заявитель предпринимал все меры для устранения недостатков апелляционной жалобы. Указанные причины пропуска процессуального срока с учетом отдаленности нахождения заявителя следует отнести к уважительным, что в соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет восстановление указанного срока.
С учетом изложенного определение суда от 15 апреля 2019 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 декабря 2018 года.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Шиловского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2019 года отменить.
Восстановить Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2018 года.
Направить дело с апелляционной жалобой Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2018 года в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
