Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-2089/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-2089/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Скакуна А.И., Федоровой Г.А., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 года, которым
по заявлению о рассрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Гузовой И.Б., Слезко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отсрочить исполнение решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к ИП Гузовой И.Б., Слезко Д.Ю. о взыскании задолженности до 01.07.2018 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 25.10.2017 года частично удовлетворен иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Гузовой И.Б., Слезко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскан основной долг в размере 659 003, 11 руб., проценты за кредит в размере 38 706, 77 руб., неустойку - 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 10 339, 29 руб.
08.12.2017 Якутский городской суд РС (Я) вынес определение об отсрочке исполнения решения суда сроком до 01.04.2018 в связи с продажей квартиры.
30.03.2018 Гузова И.Б., Слезко Д.Ю. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда от 25.10.2017 до 01 июля 2018 года и рассрочить уплату задолженности ежемесячными равными платежами, указывая, что исполнение судебного акта для них затруднительно, поскольку Гузова И.Б. является неработающим пенсионером, других доходов не имеет. В связи с трудным экономическим положением в России Гузовой И.Б. пришлось закрыть ИП. Поручитель Слезко Д.Ю. официально трудоустроена, имеет заработок в размере .......... руб. без учета 13% НДФЛ, у нее имеются кредитные обязательства перед ПАО "********" и задолженность по целевому займу денежных средств на улучшение жилищных условий перед ПАО "********". Кроме того, у Слезко Д.Ю. на иждивении находится .......... детей.
Заявители указывают, что продают свою ***-х комнатную квартиру за .......... руб., предварительный договор купли-продажи уже составлен, но оплата не произведена, по получению денежных средств от продажи квартиры намерены погасить задолженность по кредиту.
Просят предоставить рассрочку уплаты задолженности по кредитному договору, обязав выплачивать задолженность в размере 709 049,17 руб. ежемесячными равными платежами сроком до 01 июля 2018 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ПАО "Сбербанк России" подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки решения суда, указывая, что суд при вынесении определения нарушил нормы материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Заявители Гузова И.Б., Слезко Д.Ю., обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения суда от 25.10.2017, ссылаются на тяжелое материальное положение в связи с отсутствием денежных средств для исполнения судебного акта, наличием иных кредитных обязательств, нахождением на иждивении малолетних детей, намерением продать квартиру и погасить вырученными денежными средствами задолженность по кредиту.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Гузовой И.Б., Слезко Д.Ю., в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Недостаточность денежных средств у должников, имеющиеся кредитные обязательства, задолженность по целевому займу денежных средств и наличие на иждивении у Слезко Д.Ю. малолетних детей, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующим должнику исполнить судебное постановление, а потому не освобождает его от обязанности исполнения данного судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25 октября 2017 года.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать Гузовой И.Б., Слезко Д.Ю. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Гузовой И.Б., Слезко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи А.И. Скакун
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
