Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 октября 2017 года №33-2089/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2089/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Куляминой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Шабовте Г.И., Шабовте И.Н. о прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск по частной жалобе администрации городского округа Саранск на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Шабовте Г.И., Шабовте И.Н. о прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции ответчик Шабовта И.Н. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу гражданского дела № 2-1972/2017, рассматриваемого по иску Шабовты Г.И., Шабовты И.Н. к администрации городского округа Саранск об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка под многоквартирным домом.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 августа 2017 г. производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Шабовты Г.И., Шабовты И.Н. к администрации городского округа Саранск об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес>, кадастровый <№>, площадью 1276 кв.м.
В частной жалобе представитель администрации городского округа Саранск Токарев С.А. оспаривает законность постановленного судом определения о приостановлении производства по делу, просит его отменить, ссылаясь на то, что приостановление производства по делу приведёт к затягиванию судебного разбирательства и нарушению разумного срока судебного разбирательства ввиду злоупотребления ответчиками правом на судебную защиту, поскольку в период с 1 августа 2016 г. по 2 августа 2017 г. ими было подано шесть исковых заявлений с фактической целью увеличения характеристик недвижимого имущества, подлежащего изъятию, для получения ими компенсации в большем размере.
В возражениях на частную жалобу Шабовта И.Н., Шабовта Г.И. считают определение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание представитель администрации городского округа Саранск, прокурор, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Шабовта Г.И., Шабовта И.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возразили.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя их доводов частной жалобы, возражений приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, на что указано в абзаце 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1683-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Митякиной Елены Владимировны на нарушение её конституционных прав абзацем пятым статьи 215, статьей 218 и частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом.
Из материалов дела следует, что администрация городского округа Саранск просит после уплаты размера возмещения в сумме 586 467 руб. 37 коп. прекратить право собственности Шабовты Г.И. на жилое помещение (квартиру), общей площадью 38, 8 кв.м., кадастровый <№>, а также право долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, кадастровый <№>, площадью 720 кв.м., расположенные по адресу: < адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск.
После уплаты размера возмещения в сумме 586 467 руб. 37 коп. прекратить право собственности Шабовты И.Н. на жилое помещение (квартиру), общей площадью 38, 8 кв.м., кадастровый <№>, а также право долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, кадастровый <№>, площадью 720 кв.м., расположенные по адресу: < адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск.
В рамках гражданского дела № 2-1972/2017 Шабовтой Г.И. и Шабовтой И.Н. к администрации городского округа Саранск заявлены требования, в которых они просят: признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: < адрес>, земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: < адрес>, земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: < адрес>, земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: < адрес>, земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: < адрес>, установить границы земельного участка, площадью 1276 кв.м. с кадастровым <№>, расположенного по адресу: < адрес>, признать отсутствующим право собственников помещений многоквартирного < адрес> на земельный участок с кадастровым <№>, площадью 720 кв.м., признать недействительным межевой план, на основании которого произведена постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым <№>, площадью 720 кв.м. для обслуживания многоквартирного < адрес>, признать право собственников помещений многоквартирного < адрес> на земельный участок с кадастровым <№>, площадью 1276 кв.м.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствовался абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предметом спорных правоотношений является земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: < адрес>, кадастровый <№>, площадь которого оспаривается ответчиками, в связи с этим счёл невозможным рассмотреть данное дело до рассмотрения гражданского дела по иску Шабовты Г.И., Шабовты И.Н. к администрации городского округа Саранск об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка под многоквартирным домом.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку обстоятельств, препятствующих разрешению настоящего дела по иску администрации городского округа Саранск к Шабовте Г.И. и Шабовте И.Н. не имеется, так как требования истца основаны на прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок посредством изъятия в пользу муниципального образования, в связи с чем, у суда не было оснований для приостановления производства по делу по правилам статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, решение суда в случае вынесения решения по гражданскому делу № 2-1972/2017, которым будет изменена площадь спорного земельного участка, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с положениями Главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, приостановление производства по настоящему делу нарушает права сторон на доступ к правосудию и ведёт к затягиванию процесса, поскольку с момента поступления дела в суд и принятия его к производству суда до приостановления производства прошло около 7 месяцев, а решение по делу так и не принято.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что вынесенное судом определение о приостановлении производства по настоящему делу противоречит требованиям абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не отвечает установленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства - своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки.
В этой связи доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда является незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 августа 2017 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.М. Козлов
судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка