Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2089/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 33-2089/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Иванове И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галимзянова К. М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 сентября 2017 года, которым постановлено взыскать с Галимзянова К. М. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму срочного основного долга по кредитному договору от 27 августа 2014 года в размере 329 975 руб. 88 коп., проценты - 141 315 руб. 65 коп., пени - 5 000 руб., госпошлину - 8 309 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Галимзянову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 510 902 руб. 41 коп., в том числе 329 975 руб. 88 коп. - основной долг, 18 098 руб. 96 коп. - срочные проценты, 123 216 руб. 69 коп. - просроченные проценты, 39 610 руб. 88 коп. пени на просроченные проценты.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 августа 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Галимзяновым К.М. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. с процентной ставкой <...> % годовых сроком до <дата>. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Галимзянов К.М. просит решение отменить, выражая несогласие с размером взысканных судом денежных сумм, а также указывает на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Выслушав объяснения Галимзянова К.М., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Галимзяновым К.М. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. с процентной ставкой <...> % годовых сроком до <дата>.
Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту в конце срока возврата кредита, установленного <дата>.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, которая с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику сторонами не оспаривается.
Судом первой инстанции установлено существенное нарушение условий кредитного договора со стороны Галимзянова К.М. по своевременному погашению кредита.
Задолженность на 30 мая 2017 года по кредитному договору составила 510 902 руб. 41 коп., из них 329 975 руб. 88 коп. - основной долг, 18 098 руб. 96 коп. - срочные проценты, 123 216 руб. 69 коп. - просроченные проценты, 39 610 руб. 88 коп. пени на просроченные проценты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, исходя из того, что ответчиком Галимзяновым К.М. не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору от 27 августа 2014 года , пришел к обоснованному выводу о взыскании с него суммы задолженности в размере 510 902 руб. 41 коп.
Принимая во внимание, что возможность снижения установленных договором процентов за пользование займом нормами статьи 333 ГК РФ не предусмотрена, апелляционная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.
Размер задолженности определен судом правильно, исходя из условий кредитного договора, подтвержден представленным истцом расчетом, выпиской по счету заемщика Галимзянова К.М. Оснований для изменения расчета взысканных сумм не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены суммы, внесенные через сотрудника банка, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности выпиской по счету и расчетом основного долга и процентов по кредитному договору. Как правильно указано судом первой инстанции, внесение очередного платежа по кредиту посредством передачи денежных средств через сотрудника банка предусмотренным кредитным договором способом осуществления платежа не является.
Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о снижении на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору до 5 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, полагая данный размер отвечающим в полной мере принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом при принятии решения правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимзянова К. М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
