Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года №33-20889/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 33-20889/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-913/2020 по частной жалобе СПАО "Ингосстрах" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2020 года по иску Д.Е. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2020 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-913/2020 вынесено решение о частичном удовлетворении требований Д.Е. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств.
29 июня 2020 года ответчик представил апелляционную жалобу на постановленное решение, которая определением суда от 06 июля 2020 года оставлена без движения сроком по 19 августа 2020 года.
В установленный срок от ответчика во устранение недостатков поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 24 августа 2020 года возвращена в связи с тем, что недостатки, установленные определением от 06 июля 2020 года не устранены.
Не согласившись с постановленным определением, ответчик представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку оно является незаконным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Судом установлено несоответствие требований апелляционной жалобы истца в следующем:
- отсутствует текст мотивированной жалобы;
- отсутствует оригинал квитанции об оплате госпошлины;
- отсутствуют документы об отправке копии мотивированной жалобы сторонам, участвующим в деле (опись, реестр отправки, квитанция).
В устранение недостатков ответчиком в установленный срок направлена мотивированная апелляционная жалоба, к которой приложено платежное поручение об оплате госпошлины, а также документы, подтверждающие направление сторонам апелляционной жалобы.
20 августа 2020 года сотрудниками Выборгского районного суда Санкт-Петербурга составлен акт о том, что при вскрытии конверта с апелляционной жалобой СПАО "Ингосстрах" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2020 года по делу 2-913/2020, в нем отсутствуют доказательства, подтверждающие направление сторонам апелляционной жалобы. При этом имеется кассовый чек на сумму 57 руб. на приобретение почтовых марок.
В определении от 24 августа 2020 года суд указал на отсутствие в приложении к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы стороне истца (опись, чек о направлении с указанием адреса и фамилии, квитанция на приобретение марок таким документом не является).
Суд считает постановленное определение незаконным в связи со следующим:
В силу п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.
Материалы дела не содержат сведений о направлении такого акта СПАО "Ингосстрах", что является нарушением вышеназванной Инструкции.
Как правильно установлено судом в материалах дела на л.д. 123 имеется чек о приобретении почтовых марок на сумму 57 руб., что не является документом, подтверждающим направление жалобы.
Вместе с тем на л.д. 132 имеется подшитый в материалы дела конверт, в котором СПАО "Ингосстрах" была направлена апелляционная жалоба с приложениями.
В указанном конверте имеется кассовый чек от 15 августа 2020 года об отправлении в адрес Д.Е. по адресу: <адрес> почтовой корреспонденции с указанием почтового идентификатора <адрес>, стоимость почтового отправления 57 руб.
Данный документ не был выявлен при вскрытии конверта, что является нарушением п. 2.2 вышепоименованной Инструкции. Также он не был подшит к материалам дела.
Абз. 3 ст. 4 ФЗ от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.
Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом Почты России от 7 марта 2019 года N 98-п.
Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
В данном случае СПАО "Ингосстрах" был предоставлен кассовый чек Почты России об оплате почтового отправления, в котором указан почтовый идентификатор, на основании которого можно установить факт направления и вручения лицам, участвующим в деле, почтовой корреспонденции.
Норма п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не предусматривает обязанности направления апелляционных жалоб ценным письмом с описью вложения, равно как и не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем апелляционной жалобы требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к возвращению апелляционной жалобы.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Дополнительно суд отмечает, что в частной жалобе на л.д. 140 содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое разрешено судом не было, судом не указано, что срок на подачу частной жалобы не пропущен.
Срок на подачу настоящей частной жалобы не был пропущен заявителем, в связи с чем настоящая жалоба рассмотрена по существу.
Так, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Оспариваемое определение вынесено 24 августа 2020 года, настоящая жалоба направлена 11 сентября 2020 года, то есть в установленный пятнадцатидневный срок за исключением нерабочих дней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года - отменить, частную жалобу СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить.
Возвратить гражданское дело 2-913/2020 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда О.И. Бучнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка