Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-20883/2021

"07" июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

и судей <ФИО>4, <ФИО>5

по докладу судьи <ФИО>9

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <ФИО>7 к <ФИО>8 о разделе совместно нажитого имущества супругов с апелляционной жалобой представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>2 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года.

заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>7 обратилась в суд с иском к <ФИО>8 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в виде жилого дома, площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, СНТ , <Адрес...>, дом , просила с учетом интересов несовершеннолетних детей, либо с учетом заслуживающих внимания интересов одного из супругов признать за ней право собственности на 2/3 доли общего имущества супругов, а за ответчиком на 1/3 долю жилого дома по указанному выше адресу. В связи с невозможностью реального раздела имущества, просила взыскать с <ФИО>8 в её пользу стоимость выделенной ему доли в общем имуществе супругов в сумме 1 853 017,24 рублей.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>7 удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>2 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворит в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 236 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Как закреплено в п. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> (в редакции от <Дата ...>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (п. 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как закреплено в п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <Дата ...> между сторонами был зарегистрирован брак Отделом ЗАГС <Адрес...> управления ЗАГС Краснодарского края,

<Дата ...> у них родилась дочь <ФИО>1, что подтверждается свидетельством о рождении от <Дата ...>.

В настоящее время несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, <ФИО>10 JI.M., что подтверждается справкой о составе семьи.

Судом установлено, что брачные отношения между <ФИО>8 и <ФИО>7 фактически прекращены с мая 2018 года, супруги вместе не проживают, не общаются, общего хозяйства не ведут, местонахождение ответчика неизвестно.

Брачный договор между ними не заключался. Раздел совместно нажитого имущества не производился.

В период брака между истцом и ответчиком было нажито следующее имущество: жилой дом, площадью 108 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, СНТ , <Адрес...>, дом .

Принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, суд правомерно пришел к выводу, что доли сторон в совместно нажитом имуществе являются равными.

Кроме того, каких-либо обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о необходимости отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в судебном заседании как суда первой так и апелляционной инстанций не установлено.

Судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно и соразмерно взысканы судебные расходы.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами. Вопреки доводам жалоб судом дана представленным устным и письменным доказательствам правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании всестороннего и полного их исследования, результаты которого указаны в решении суда.

Доводы жалобы <ФИО>7 об отступлении от равенства долей супругов судебная коллегия считает необоснованными, поскольку наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от принципа равенства долей супругов, в ходе судебного разбирательства установлено не было. По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства. В данном случае оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ <ФИО>7 каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, не представлено. Достоверных и убедительных данных о том, что ответчик <ФИО>8 будет действовать в ущерб несовершеннолетнему ребенку, также не представлено, как и не представлено доказательств того, что <ФИО>8 в период брака действовал в ущерб семье. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>2- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <Дата ...>.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка