Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2088/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровин Д.М. к Шнайдер В.Е. о взыскании денежных средств

по апелляционным жалобам Дубровина Д.М. и ООО "Каркас" в лице конкурсного управляющего Агапова Д.С. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

установила

Дубровин Д.М. обратился в суд с иском к Шнайдер В.Е. о взыскании денежных средств в размере 6 000 000 руб., указывая, что 18.08.2020 г. между ними был заключен предварительный договор аренды земельного участка площадью 9028 кв.м, расположенного по адресу: ***, при этом стороны взяли на себя обязательства заключить основной договор аренды данного земельного участка не позднее 31.10.2020 г., при условии его освобождения от находящегося на нем свайного поля и асфальтированной автомобильной дороги площадью 265 кв.м. с последующей планировкой его рельефа, согласно решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2020 г.

Кроме то п. 3.1 указанного договора предусмотрено, что арендатор - Дубровин Д.М. перечисляет арендодателю - Шнайдеру В.Е. денежные средства в размере 3 000 000 руб. в качестве задатка.

Дубровиным Д.М. перечислены ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., однако в срок до 31.10.2020 г. земельный участок не был освобожден от находящегося на нем свайного поля и асфальтированной автомобильной дороги, что явилось причиной не заключения между сторонами основного договора аренды земельного участка, в связи с чем истец, 18.11.2020 г. письменно потребовал от ответчика возврата уплаченной по предварительному договору денежной суммы в размере 3 000 000 руб. Дубровин Д.М. просит взыскать с Шнайдер В.Е. двойной размер суммы задатка, то есть денежную сумму размере 6 000 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Шнайдер В.Е. в пользу Дубровина Д.М. 3 000 000 руб.

В апелляционной жалобе Дубровин Д.М. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, полагая, что судом не учтена судебная практика о возможности обеспечения исполнения предварительного договора задатком, в котором задатком обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор аренды земельного участка на согласованных условиях в определенный срок.

Просил обжалуемое решение изменить и взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере 6 000 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Каркас" также выражает несогласие с решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2021 года и считает его подлежащим отмене ввиду того, что суд не дал правовой оценки заключенности предварительного договора аренды земельного участка от 18.08.2020 г.

Считает, что суд не должен был расценивать указанный договор как доказательство и имел право взыскать денежные средства только лишь по основаниям неосновательного обогащения.

Просит обжалуемое решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 18.08.2020 года между Шнайдер В.Е. и Дубровиным Д.М. был заключен предварительный договор аренды земельного участка площадью 9028 кв.м расположенного по адресу: ***, при этом стороны взяли на себя обязательства заключить основной договор аренды данного земельного участка не позднее 31.10.2020г. (п. 1.1), при условии его освобождения от находящегося на нем свайного поля и асфальтированной автомобильной дороги площадью 265 кв.м с последующей планировкой его рельефа, согласно решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2020г. по делу N А64-9040/2019 (п. 1.2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор - Дубровин Д.М. перечисляет арендодателю - Шнайдеру В.Е. денежные средства в размере 3000000 рублей, которые в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ являются задатком, выдаваемым в счет причитающихся с арендатора по основному договору платежей, а также доказательством заключения основного договора и в обеспечение его обязательств.

Исполняя условия заключенного договора Дубровин Д.М. платежным поручением *** перечислил ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей, однако другой стороной в срок до 31.10.2020г. не были выполнены взятые на себя обязательства по заключенному договору, а именно земельный участок не был освобожден от находящегося на нем свайного поля и асфальтированной автомобильной дороги, что явилось причиной не заключения между сторонами основного договора аренды земельного участка.

В виду того, что причиной не заключения основного договора явилось не бездействие со стороны истца, а его неисполнение со стороны ответчика, суд обоснованно взыскал с Шнайдера В.Е. в пользу Дубровина Д.М. уплаченную по данному договору денежную сумму в размере 3000000 рублей.

Денежная сумма, перечисленная по предварительному договору аренды земельного участка от 18.08.2020года истцом ответчику, не является задатком в смысле положений ст. 308 ГК РФ, указанный договор не влечет денежных обязательств, что исключает правовое основание с учетом положений ст.ст. 429 и 380 ГК РФ для удержания с ответчика 3000000 рублей.

При этом суд отверг доводы ответчика о том, что он освобожден от обязанности по возврату истцу вышеуказанной денежной суммы по причине неисполнения со стороны ООО "КАРКАС" судебного решения, так как данное юридическое лицо не являлось стороной данного договора, а ответчик, заключая указанный договор на вышеперечисленных условиях, в силу осмотрительности, должен был предвидеть для себя возможность неисполнения со стороны ООО "КАРКАС" работ по освобождению земельного участка от расположенных на нем строений.

Суд также критически отнесся к возражениям ООО "КАРКАС" о том, что заключенный предварительный договор является в силу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой, то есть заключенным с целью в дальнейшем взыскания истцом или ответчиком по настоящему делу с ООО "КАРКАС" денежной суммы в размере 3 000 000 руб., так как требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды возникшей вследствие не заключения основного договора отсутствуют, факт заключения указанного договора подтверждается получением ответчиком денежной суммы в размере 3 000 000 рублей, данный договор подписывался сторонами как реальный договор, заключенный для получения арендатором в дальнейшем земельного участка в аренду на длительный срок, доказательств, подтверждающих факт мнимости заключенного между Дубровиным Д.М. и Шнайдером В.Е. предварительного договора не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Дубровина Д.М. и ООО "Каркас" - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 02 июля 2021г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка