Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2088/2021

Председательствующий: Лисовец И.В. Дело N 33-2088/2021

N 2-2948/2020

55RS0006-01-2020-004652-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Климовой В.В., Черноморец Т.В.,

при секретаре О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 13.05.2021 дело по апелляционной жалобе С.М.М. на решение Советского районного суда от 17.12.2020, которым с учетом определения об исправлении описки от 19.02.2021 постановлено:

"Взыскать с С.М.М. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору N N <...> в размере 37 916,95 рублей, по процентам 15 144,05 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1 791,83 руб., а всего 54 852,83 рублей".

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "ПКБ") обратилось в суд с иском к С.М.М. о взыскании задолженности, указав, что 18.07.2013 между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N N <...>, по условиям которого С.М.М. предоставлены в долг денежные и она обязалась вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей. С.М.М. воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии ПАО "МТС-Банк" передало права требования по кредитному договору с С.М.М. НАО "ПКБ" на основании договора цессии от 29.12.2017. По состоянию на 29.12.2017 сумма задолженности составила 53 061 руб., из которых 37 916 руб. 95 коп. - просроченный основной долг, 15 144 руб. 05 коп. - сумма просроченных процентов. На основании изложенного, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать указанную сумму с С.М.М.

Представитель НАО "ПКБ" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.М.М. в судебном заседании иск не признала, ранее ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МТС-Банк" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.М.М. просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что проценты за пользование кредитом подлежали уплате ежемесячно, поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам следовало исчислять отдельно по каждому платежу. Полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов пропущен, в связи с чем они не подлежали взысканию.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В предыдущем судебном заседании С.М.М. пояснила, что обжалует решение только в части взысканных процентов. Выразила готовность возвратить остаток основного долга.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 18.07.2013 С.М.М. обратилась в ОАО "МТС-Банк" (в настоящее время - ПАО "МТС-Банк") с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, в котором просила банк заключить с нею договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета. В заявлении С.М.М. указала, что акцептом ее предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске банковской карты. В этом случае данное заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами, иные тарифы, а также Общие условия обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета будут являться неотъемлемой частью договора.

В этот же день ОАО "МТС-Банк" выпустило и выдало С.М.М. банковскую карту с кредитным лимитом 40 000 руб., процентной ставкой 55 % годовых.

Таким образом, между ОАО "МТС-Банк" и С.М.М. в надлежащей форме был заключен смешанный договор N N <...>, содержащий в том числе условия договора об обслуживании банковской карты и кредитного договора.

На основании договора цессии б/н от 29.12.2017 банк уступил права (требования) по договору N N <...> с С.М.М. НАО "ПКБ".

Согласно приложению к указанному договору цессии истцу переданы права (требования) в отношении задолженности С.М.М., размер которых на момент уступки составил 53 061 руб., в том числе 37 916 руб. 95 коп. -основной долг, 15 144 руб. 05 коп. - проценты (л.д. 22).

В настоящем деле НАО "ПКБ" предъявило требования о взыскании с С.М.М. задолженности по основному долгу в размере 37 916 руб. 95 коп. и по процентам за пользование кредитом в сумме 15 144 руб. 05 коп., начисленным за период с 28.11.2014 по 29.12.2017.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установив, что возврат суммы основного долга по частям заключенным между сторонами договором не предусмотрен, а определен моментом востребования, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга в размере 37 916 руб. 95 коп. не пропущен, в связи с чем взыскал данную сумму с ответчика.

Решение в названной части С.М.М. не обжалуется, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.М.М. выражала готовность погасить основной долг, подтвердив, что не согласна лишь с взысканием с нее процентов.

Взыскивая с С.М.М. задолженность в части начисленных за период с 28.11.2014 по 29.12.2017 процентов в сумме 15 144 руб. 05 коп., суд первой инстанции также исходил из того, что договор N N <...> не содержит обязанности заемщика по ежемесячной уплате процентов.

Однако данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточными доказательствами не подтверждены.

Так, в заявлении С.М.М. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета отсутствует условие о периодичности уплаты процентов, при этом указано, что неотъемлемой частью договора являются, в том числе тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами, иные тарифы, а также Общие условия обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета".

Между тем, данные документы в материалы дела не представлены, в связи с чем вывод об отсутствии у заемщика обязанности по ежемесячной уплате процентов судом сделан без исследования доказательств, в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ названный вопрос на обсуждение сторон не ставился.

В целях восполнения недостатков процессуальной деятельности районного суда, судебной коллегией истребованы из ПАО "МТС-Банк" копия Общих условий обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО "МТС" - МТС Деньги", действующих по состоянию на 18.07.2013, Тарифы и расчет задолженности по кредитному договору N N <...>, заключенному между ПАО "МТС-Банк" и С.М.М. 18.07.2013, с указанием периодов расходования кредитных средств, начисления процентов и дат погашения задолженности на момент заключения договора уступки прав (цессии) с НАО "ПКБ".

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом.

Согласно пунктам 5.7-5.10 расчетным периодом по договору является один календарный месяц, первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.

Платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом, последний платеж уплачивается не позднее даты истечения срока действия договора в части кредитных отношений и включает в себя всю сумму задолженности, включая проценты, начисленные на дату последнего платежа.

Минимальная сумма погашения по кредиту определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту а пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа по договору (минимальный платеж), включающую в том числе сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период - в случае выполнения условий льготного периода кредитования и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период, при невыполнении условий льготного периода кредитования.

Таким образом, условиями заключенного с С.М.М. договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить сумму не ниже размера минимального платежа, включающего в себя в том числе начисленные проценты за пользование кредитом.

Следовательно, вопреки выводам районного суда, обязательства С.М.М. в части уплаты процентов должны были исполняться по частям, что подтверждается также самим истцом в тексте искового заявления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим юридическое значение при разрешении спора в обжалуемой части имел вопрос о размере и датах внесения ежемесячных платежей в счет уплаты процентов.

Как усматривается из представленного ПАО "МТС-Банк" расчета, указанная в договоре цессии от 29.12.2017 сумма задолженности по процентам в размере 15 144 руб. 05 коп. образовалась в связи с невнесением ежемесячных платежей, которые должны были быть произведены до 31.12.2015.

Данное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что указанная сумма процентов рассчитана за период с 28.11.2014 по 29.12.2017 (1 128 дней). Тем более что определенная арифметическим путем сумма процентов за названный период на остаток основного долга 37 916 руб. 95 коп. будет составлять 43 356 руб. 21 коп. (37 916,95 * 37 % / 365 * 1 128), что существенно превышает 15 144 руб. 05 коп.

Кроме того, по сведениям ПАО "МТС-Банк", 27.11.2015 С.М.М. посредством СМС-сообщения был направлен заключительный счет-выписка с требованием единовременного и полного погашения задолженности по договору в срок до 27.12.2015.

Таким образом, до уступки прав (требований) в пользу НАО "ПКБ" банк в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с чем, о нарушении своего права кредитор узнал 28.12.2015 (по истечении указанного в требовании о досрочном погашении кредита срока). Течение срока исковой давности в данном случае началось с 29.12.2015.

Изложенное подтверждается также и п. 1.3 договора цессии от 29.12.2017, из содержания которого следует, что вся задолженность, права (требования) которой переданы НАО "ПКБ" является просроченной. Соответственно, направление НАО "ПКБ" повторного требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с уведомлением о новом кредиторе от 12.02.2018 не имеет юридического значения для исчисления срока исковой давности.

Установлено, что 04.07.2020 по заявлению НАО "ПКБ" был выдан судебный приказ, который отменен определением от 06.08.2020.

Исковое заявление направлено в суд 28.09.2020.