Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 33-2088/2021

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Мисхожев М.Б., при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соховой Д.С. на определение Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2020 года постановлено об удовлетворении иска ПАО КБ "Восточный" и взыскании с Соховой Д.С. задолженности по кредитному договору в размере 66690, 95 руб.

1 июня 2021 года на указанное решение Соховой Д.С. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Наряду с этим Соховой Д.С. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2021 года в удовлетворении заявления Соховой Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с определением суда, считая его незаконным, Соховой Д.С. подана частная жалоба об отмене определения, мотивируя тем, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в многоквартирном доме, являющемся общежитием, в котором она проживает, отсутствуют почтовые ящики, что, по ее мнению, привело к несвоевременному получению решения суда и соответственно сделало невозможным принесение апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела следует, что разбирательство по настоящему делу проведено в отсутствие Соховой Д.С.. Вынесенное 30 июня 2020 года мотивированное решение направлено в адрес Соховой Д.С. и согласно сопроводительному письму датой направления значится 2 июля 2020 года.

Почтовая корреспонденция, содержащая решение суда, возвратилась в суд без вручения. Согласно имеющейся на почтовом конверте отметке, возвращение корреспонденции осуществлено в связи с истечением срока хранения.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировав, что почтовая корреспонденция не была вручена Соховой Д.С. ввиду непринятия ею мер по ее получению, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющейся согласно статье 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях (постановление N-П от 2 февраля 1996 года, N-П от 2 июля 1998 года, N-П от 25 февраля 2004 года), что данное право, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает и конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает это право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные органы; право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, при этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В рассматриваемом случае, при разрешении заявленного ходатайства суд вступил в обсуждение вопросов, свидетельствующих о несвоевременной подаче апелляционной жалобы, фактически устранившись от установления причин, препятствовавших своевременному совершению Соховой Д.С. процессуального действия, и свидетельствовавших об их уважительности.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N почтовая корреспонденция, содержащая решение суда, была сдана в отделение почтовой связи лишь 9 июля 2020 года, что свидетельствует о несоблюдении судом требования статьи 214 ГПК РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии решения суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда, что в силу приведенных разъяснений является одним из оснований для восстановления Соховой Д,С. пропущенного процессуального срока.

Более того, судом не принято во внимание, что фактически решение суда Соховой Д.С. получено не было. О его существовании Соховой Д.С. стало известно лишь после списания с ее банковской карты денежных средств.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что исполнительное производство о взыскании с Соховой Д.С. денежных средств в пользу ПАО КБ "Восточный" возбуждено судебным приставом-исполнителем 4 мая 2021 года, а апелляционная жалоба на решение суда принесена 1 июня 2021 года, то есть до истечения месячного срока на обжалование судебного постановления.

Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении Соховой Д.С. срока на обжалование решения суда противоречит требованиям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.

Постановленное судом определение ограничивает имеющееся у Соховой Д.С. право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда лицу, участвующему в деле, фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявленное Соховой Д.С. ходатайство подлежит удовлетворению.

Гражданское дело подлежит направлению в Нальчикский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Соховой Д.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2020 года.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" о взыскании с Соховой Д.С. долга по кредиту в Нальчикский городской суд КБР для совершения действий, предусмотренных статьями 322-325 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2021 года.

Судья М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка