Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года №33-2088/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-2088/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"31" августа 2020 года
частную жалобу представителя ООО "Экспресс-Кредит" Чигиной А.Г. на определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от "03" июня 2020 г., которым по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных сумм
постановлено:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм, - отказать.
Ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судья
установила:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что решением Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 11 ноября 2014 года был удовлетворен иск ОАО "Альфа-Банк" к Тотоновой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору. С Тотоновой Т.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" была взыскана сумма долга в размере 180 946,22 руб. В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда просит суд произвести индексацию присужденной денежной суммы и взыскать с должника Тотоновой Т.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" 66 796, 47 руб.
Судом вынесено обжалуемое определение.
Не согласившись с определением суда, ООО "Экспресс-Кредит" обратилось с частной жалобой, указывая на неверное толкование Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом и ошибочный вывод суда об истечении срока предъявления исполнительного документа. Просит определение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как следует из материалов дела, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) 13 июня 2019г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа исчисляется с 13 июня 2019 и в настоящее время не истек.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, для отказа в индексации присужденных денежных сумм, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
При таких обстоятельствах определение суда не может являтся законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований материального права.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из анализа указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Учитывая, что длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате указанной присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, прихожу к выводу об обоснованности требований заявителя об индексации взысканных судом денежных сумм.
Вместе с тем, согласиться с расчетом ООО "Экспресс-Кредит" не представляется возможным, поскольку расчет сделан без учета частичного погашения суммы долга должником в размере 46 681,53 рублей.
Применяя положения ст. 208 ГПК РФ с учетом методики расчета индекса потребительских цен, прихожу к выводу, что размер индексации за период с дата составит сумма, исходя из следующего расчета:














Сумма


Период расчёта


% за период


Формула


Начисление







с


по


дней













180 946,22


11.11.2014


Начальная задолженность 180 946,22 руб.




180 946,22


11.11.2014


30.11.2014


20


101,55


+1,55% ? (20 / 30) ? 180 946,22


+ 1 869,78 р.




182 816,00


01.12.2014


28.02.2015


90


106,30


+ 182 816,00 ? (1,0110 ? 1,0329 ? 1,0179 - 1)


+ 11 509,03 р.




194 325,03


01.03.2015


17.03.2015


17


102,05


+2,05% ? (17 / 31) ? 194 325,03


+ 2 184,59 р.




149 828,09


17.03.2015


Погашение части долга: 196 509,62 - 46 681,53 = 149 828,09 руб.




149 828,09


18.03.2015


31.03.2015


14


102,05


+2,05% ? (14 / 31) ? 149 828,09


+ 1 387,12 р.




151 215,21


01.04.2015


31.03.2020


1827


124,93


+ 151 215,21 ? (1,0097 ? 1,0095 ? 1,0043 ? 1,0046 ? 1,0058 ? 0,9995 ? 1,0113 ? 1,0050 ? 1,0055 ? 1,0172 ? 1,0085 ? 1,0043 ? 1,0067 ? 1,0047 ? 1,0072 ? 1,0040 ? 0,9998 ? 1,0015 ? 1,0054 ? 1,0163 ? 1,0066 ? 1,0061 ? 1,0011 ? 1,0046 ? 0,9987 ? 0,9990 ? 1,0026 ? 1,0096 ? 1,0032 ? 0,9996 ? 1,0005 ? 1,0023 ? 1,0037 ? 1,0017 ? 1,0032 ? 0,9988 ? 0,9999 ? 1,0029 ? 1,0004 ? 1,0024 ? 1,0002 ? 1,0005 ? 1,0000 ? 1,0022 ? 1,0081 ? 1,0080 ? 1,0051 ? 1,0010 ? 1,0023 ? 1,0029 ? 1,0020 ? 1,0000 ? 0,9947 ? 1,0008 ? 0,9953 ? 1,0026 ? 1,0082 ? 1,0021 ? 1,0057 ? 1,0041 - 1)


+ 37 694,63 р.




188 909,83


01.04.2020


29.04.2020


29


н/д


ИПЦ за период неизвестен


+ 0 р.




Сумма долга после индексации: 188 909,83 руб.




Из них проценты индексации: 54 645,14 руб.




При таких обстоятельствах, заявление ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм по решению Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) 3 июня 2020 подлежит частиному удовлетворению. Судебная коллегия полагает подлежащей взысканию с Тотоновой Т.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" сумму индексации присужденных денежных сумм за период с 11 ноября 2014 года по 29 апреля 2020 года (дата обращения в суд) в размере 54 645 руб. 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм по решению Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2014 по гражданскому делу N ... по иску АО "Альфа - Банк" к Тотоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Тотоновой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит индексацию в размере 54 645 руб. 14 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.В.Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка