Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2088/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2088/2020
17 марта 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Рудковской И.А. и Шабалиной В.О.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4051/2019 по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к Гурбатову В.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Гурбатова В.К. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ГУ МВД России по Иркутской области обратилось в суд с иском к Гурбатову В.К., в обоснование которого указало, что Гурбатов К.И., состоял на учете в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области, получал пенсию за выслугу лет с 1 мая 1983 года. Гурбатов К.И. умер 21 сентября 2017 года, однако его родственники о смерти не сообщили. В связи с несвоевременным сообщением о смерти Гурбатова К.И. на его расчетный счет (карту клиента) была зачислена пенсия за период с 1 октября 2017 года по 10 марта 2018 года в сумме 208 359,15 руб. В адрес родственников Гурбатова К.И. направлены письма о возврате незаконно полученных денежных средств, однако денежные средства не возвращены.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Гурбатова В.К. сумму неосновательного обогащения в размере 208 359,15 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2019 года исковые требования ГУ МВД России по Иркутской области удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Гурбатовым В.К. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканные судом денежные средства были получены им в качестве наследственного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При этом суд первой инстанции не исследовал правомерность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса, выдавшего свидетельство о праве на наследство по закону, а также не исследовал обстоятельства о наследовании им накопительной части пенсии, что могло бы привести к зачету взаимных требований сторон.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Свердловского районного суда г. Иркутска.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании заключения от 1 мая 1983 года N 986 о назначении пенсии за выслугу лет по постановлению совета Министров ССР Гурбатову К.И. назначена выплата пенсии за выслугу лет при увольнении по возрасту.
За период с 1 октября 2017 года по 31 марта 2018 года истцом перечислена пенсия в общей сумме 208 359,15 руб.
21 сентября 2017 года Гурбатов К.И. умер, следовательно, выплата пенсии подлежала прекращению с 30 сентября 2019 года, однако прекращена лишь 1 апреля 2018 года.
Гурбатов В.К. является сыном и единственным наследником Гурбатова К.И.
Из ответа ПАО Сбербанк от 16 августа 2018 года следует, что за период с 1 октября 2017 года по 31 марта 2018 года по счету Гурбатова К.И. совершены расходные операции: перевод денежных средств с вкладного счета на карточный счет, открытый на имя Гурбатова К.И., затем денежные средства с карточного счета Губатова К.И. были переведены через мобильный банк на карту Гурбатова В.К., выдача наличных денежных средств через кассу банка Гурбатову В.К.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде незаконно полученной денежной суммы в размере 208 395,15 руб., зачисленной в качестве пенсии Гурбатова К.И.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права, верно примененных судом первой инстанции в рамках разрешения спора о неосновательном обогащении.
Исходя из требований пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, доводы Гурбатова В.К. о том, что ему не было известно назначение денежных сумм, находящихся на счету отца, не влияют на выводы суда по делу.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
И.А. Рудковская
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
