Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 октября 2020 года №33-2088/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-2088/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Гарант" Бельковца Дмитрия Валерьевича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 сентября 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Гарант" к Денисенко Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") обратилось в суд с иском к Денисенко Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.08.2019 в размере 288 994 руб. 04 коп.
Определением судьи от 07.09.2020 в принятии искового заявления отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С данным определением не согласен представитель истца Бельковец Д.В.
В частной жалобе он просит его отменить. Считает, что ранее рассмотренный Абаканским городским судом Республики Хакасия спор не тождественен настоящему иску, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за иную часть площади принадлежащего ответчику помещения. Кроме того, отмечает, что за период с августа 2018 года по август 2019 года решение суда о взыскании с Денисенко Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом не принималось, задолженность была взыскана на основании судебного приказа.
Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеются вступившие в законную силу судебные постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.05.2019 по иску ООО "Гарант" к Денисенко Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебный приказ от 11.10.2019 по заявлению ООО "Гарант" о взыскании с Денисенко Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Приведенной нормой процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, соответственно, вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.05.2019 с Денисенко Н.А. в пользу ООО "Гарант" взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 31.07.2018 в размере 65 422 руб. 93 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 г. Абакана Республики Хакасия от 11.10.2019 с Денисенко Н.А. в пользу ООО "Гарант" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 31.08.2019 в размере 22 612 руб. 31 коп.
Сопоставив стороны, предмет и основание иска ранее рассмотренным гражданским делам по исковому заявлению ООО "Гарант" к Денисенко Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 01.03.2015 по 31.07.2018 и с 01.08.2018 по 31.08.2019, судья пришел к обоснованному выводу об их тождественности, в связи с чем в принятии искового заявления отказал.
Ссылка в частной жалобе на то, что по настоящему иску и ранее рассмотренному судом делу не совпадает предмет ввиду взыскания задолженности за иную часть площади принадлежащего истцу помещения, не может являться основанием для отмены судебного постановления.
Из содержания указанных выше судебных постановлений усматривается, что вопрос о размере задолженности с учетом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и периоде ее начисления входили в предмет доказывания, исследовались судом, выводы по ним содержатся в решении.
Оценив данные обстоятельства, судья обоснованно указал, что заявленный спор (между этими же сторонами, по аналогичным предмету и основанию) был предметом рассмотрения судов с вынесением судебных постановлений, во вновь поданном исковом заявлении ООО "Гарант" фактически пытается инициировать пересмотр ранее разрешенных споров, в связи с чем правомерно отказал в принятии искового заявления.
Довод жалобы о том, что за период с августа 2018 года по август 2019 года решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом не принималось, задолженность была взыскана на основании судебного приказа, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, так как согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, к каковым относится судебный приказ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Гарант" Бельковца Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка