Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2088/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-2088/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Загорьян А.Г. и Калинского В.А.,
при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пругар Ольги Владимировны к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе истца Пругар О.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Пругар О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований и с учётом дополнений указала, что является членом СНТ "Шахтёр", имеет в пользовании земельный участок N, входящий в его состав, использует участок по целевому назначению для ведения садоводства, оплачивает членские взносы. Согласно решению Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 3 апреля 1957 года N91 за СНТ "Шахтёр" закреплён земельный участок площадью 6,8 га. Участок N находится среди тех земельных участков, которые были предоставлены первоначально СНТ "Шахтёр". Между тем, в предоставлении данного земельного участка в собственность ей было отказано.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просила признать за ней право собственности на земельный участок N, общей площадью 461,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> установить границу земельного участка N в соответствии с координатами, указанными в межевом деле.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Данное решение обжалует Пругар О.В., которая в своей апелляционной жалобе просит это решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в решении Арбитражного суда Сахалинской области от 22 ноября 2018 года, на которое сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении, не содержатся выводы о невозможности определения границ земельного участка площадью 6,8 га, предоставленного СНТ "Шахтёр" решением исполкома Южно-Сахалинского городского совета от 3 апреля 1957 года N91. Считает, что заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка и иные документы, имеющиеся в материалах дела, доказывают нахождение и образование её земельного участка из территории законно предоставленного СНТ "Шахтёр" земельного участка площадью 6,8 га, в связи с чем вывод суда о не предоставлении таких доказательств не соответствует обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о том, что на момент обращения к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка N в собственность он был изъят или ограничен в обороте, либо в отношении данного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В возражениях представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Ф.И.О.5 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Представитель администрации г. Южно-Сахалинска Ф.И.О.6 в своих возражениях также просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пругар О.В. Ступачук В.В. и представитель СНТ "Шахтёр" Корытко В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель областного автономного учреждения "Спортивно-туристический комплекс "Горный Воздух" Ростов А.И. возражал против отмены решения суда.
Пругар О.В., представители Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, администрации города Южно-Сахалинска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.
В силу п. 4.1 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" организация территории садоводческого объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки и застройки территории садоводческого объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого объединения.
Как следует из материалов дела, на основании решения Южно-Сахалинского горисполкома N91 от 3 апреля 1957 года комбинату "Сахалинуголь" был предоставлен земельный участок площадью 6,8 га по <адрес> для разведения коллективного сада (л.д.46).
Из устава садоводческого товарищества "Шахтёр" усматривается, что он организован рабочими и служащими угольной промышленности на выделенном указанным выше решением земельном участке.
Пругар О.В. является членом СНТ "Шахтёр" и ей был предоставлен земельный участок N, который, как видно из межевого дела, находится непосредственно под канатно-кресельной дорогой.
Как видно из дела и установлено судом первой инстанции земельный участок N расположен на территории земель, которые постановление администрации города Южно-Сахалинска от 29 декабря 2011 года N2623 предоставлены в постоянное пользование ОАУ "СТК Горный Воздух", тогда как спорный земельный участок был образован из самовольно захваченных земельных участков, что подтверждено решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11 июля 2007 года, установившим отсутствие у СНТ "Шахтёр" законных оснований для владения и пользования дополнительным земельным участком площадью 10,2476 га.
Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка, предоставленного СНТ "Шахтёр" в соответствии с проектом межевания территории и отсутствует какая-либо информация о том, из какого земельного участка он был выделен.
При таких данных условия, предусмотренные пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не соблюдены, что исключает возможность для предоставления спорного земельного участка в собственность истца.
Установив обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком, равно как и доказательств, подтверждающих право СНТ "Шахтер" распоряжаться земельным участком N для выделения его Пругар О.В., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, по своему существу, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пругар О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи А.Г. Загорьян
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
