Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-2088/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-2088/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Богачева Н.Н. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Богачева Н.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богачев Н.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Кирова об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, указав, что с 12.12.2013 он состоит на муниципальной службе в должности <данные изъяты>. На основании распоряжения администрации г.Кирова от 18.01.2019 N 9-К к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении функций контрактного управляющего. Полагает дисциплинарное взыскание незаконным, примененным с нарушением порядка и сроков его наложения, обусловленным понуждением работника к увольнению. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Богачева Н.Н. распоряжением администрации г.Кирова от 18.01.2019 N 9-К в виде выговора; отменить распоряжение администрации г. Кирова от 24.01.2019 N 35-л "О выплате ежемесячного денежного поощрения" в части снижения Богачеву Н.Н. размера ежемесячного денежного вознаграждения за январь 2019 года на 20% в связи с применением дисциплинарного взыскания.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Богачев Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом не была дана оценка степени тяжести совершенного проступка. В оспариваемом распоряжении от 18.01.2019 N9-к не отражено, когда был совершен дисциплинарный проступок, письменные объяснения Богачева Н.Н. не были учтены работодателем, а контрольные даты 13.12.2018 и 27.12.2018 озвучены стороной ответчика только в суде. В процессе рассмотрения дела не было установлено, что лимиты бюджетных обязательств соответствующими распорядительными документами были доведены до Богачева Н.Н., поэтому доказательств того, что Богачев Н.Н. знал о максимальном сроке для выполнения своей должностной инструкции, у суда и работодателя не имелось. Суд не установил, обеспечил ли работодатель Богачева Н.Н. работой, обусловленной его трудовым договором, доведя лично до него, как до контрактного управляющего, названные лимиты бюджетных обязательств. Указывает, что истец по объективным причинам не мог выполнить обязанности контрактного управляющего в связи с отсутствием информации с лимитами, отсутствием электронной цифровой подписи и доверенности со стороны начальника. Считает выводы суда о возможности разработки плана закупок и плана-графика закупок в отсутствие электронной цифровой подписи необоснованными, противоречащими положениям Федерального закона N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г.Кирова по доверенности Луукконен Т.А. полагает ее доводы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Богачев Н.Н. и его представитель Богачев В.Н. доводы жалобы поддержали; представитель Администрации г.Кирова по доверенности Симонова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица -Управления культуры администрации г.Кирова в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Богачев Н.Н. в соответствии с трудовым договором N 268, заключенным между истцом и главой администрации г. Кирова 12.12.2013, назначен на должность муниципальной службы - <данные изъяты> (далее - заместитель начальника управления).
Приказом начальника управления от 30.01.2014 N 75 на Богачева Н.Н. возложены обязанности контрактного управляющего управления.
Распоряжением администрации г. Кирова от 18.01.2019 N 9-К "О применении дисциплинарного взыскания Богачеву Н.Н." <данные изъяты> Богачеву Н.Н. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении функций контрактного управляющего, нарушении пункта 3.2 его должностной инструкции и приказа начальника управления культуры администрации г.Кирова от 30.01.2014 N 75 "О возложении обязанностей" в связи с тем, что Богачевым Н.Н. не были разработаны в срок план закупок товаров, работ, услуг на 2019 финансовый год и на плановый период 2020 и 2021 годов и план-график закупок товаров, работ, услуг на 2019 год по управлению культуры.
Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужили служебная записка начальника управления культуры от 09.01.2019 N01-20К-17вн, приказ директора муниципального бюджетного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений культуры г.Кирова" от 27.12.2018 N 41, объяснительная Богачева Н.Н.
В связи с применением дисциплинарного взыскания распоряжением администрации г. Кирова от 24.01.2019 N 35-л <данные изъяты> Богачеву Н.Н. снижен размер ежемесячного денежного поощрения.
Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из доказанности факта виновного неисполнения Богачевым Н.Н. своих трудовых обязанностей, соблюдения работодателем порядка и сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерности примененного дисциплинарного взыскания, а также законности снижения Богачеву Н.Н. размера ежемесячного денежного поощрения в связи с применением дисциплинарного взыскания.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ основанием применения работодателем дисциплинарного взыскания к работнику является совершение последним дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Этой же правовой нормой предусмотрен перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к виновному работнику, а именно: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).
Аналогичные положения установлены статьей 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Согласно разъяснениям п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
По условиям трудового договора от 12.12.2013 Богачев Н.Н. является муниципальным служащим и в силу своих трудовых обязанностей должен исполнять возложенные на него функции и должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией (пункты 6.3.2, 6.3.4 трудового договора).
Должностной инструкцией от 30.11.2018, с которой Богачев Н.Н. ознакомлен в указанную дату, на него среди прочих должностных обязанностей возложены обязанности по организации муниципальных закупок управления, выполнению функций контрактного управляющего, разработке плана закупок и плана-графика управления, внесению в них изменений, размещению в единой информационной системе, по обеспечению осуществления закупок.
Объем обязанностей контрактного управляющего, возложенных приказом работодателя на Богачева Н.Н., в полной мере соответствует требованиям части 4 ст.38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По занимаемой должности Богачев Н.Н. находится в непосредственном подчинении начальника управления.
Требования к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ установлены подп. "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 21.11.2013 N1043, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.06.2015 N554, согласно которым планы закупок и планы-графики утверждаются в течение 10 рабочих дней после доведения до соответствующего заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством.
Аналогичные положения приведены в п.2.2.1 постановления администрации г. Кирова от 16.10.2015 N 3694-п, п.2.3.1 постановления администрации г. Кирова от 16.10.2015 N 3693-п, п.1.1 приказа начальника управления культуры администрации г. Кирова от 21.04.2016 N 146.
Уведомление о бюджетных ассигнованиях (лимитах бюджетных обязательств) бюджета муниципального образования "город Киров" на 2019 год доведено до управления культуры администрации г. Кирова 13.12.2018, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что план закупок и план-график должны были быть утверждены до 27.12.2018 и соответственно разработаны и представлены на утверждение до этой даты.
Таким образом, Богачев Н.Н., как контрактный управляющий, обязан был разработать план закупок и план-график управления на 2019 год, плановые периоды 2020-2021 гг., представить их для утверждения начальнику управления и произвести размещение подготовленных документов в единой информационной системе до 27.12.2018. Вместе с тем до 17 час. 00 мин. 27.12.2018 данные обязанности истцом выполнены не были, что в жалобе не оспаривается, в связи с чем выполнение этой работы во избежание негативных последствий руководитель управления вынужденно поручил другому лицу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, в силу которых Богачев Н.Н. не имел возможности исполнить свои должностные обязанности, осуществить подготовку и размещение документов, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы относительно данных обстоятельств повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о виновном невыполнении Богачевым Н.Н. своих должностных обязанностей и правомерном привлечении его в связи с этим к дисциплинарной ответственности, с соблюдением установленных законом порядка и сроков.
Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, суд учел характер неисполненных должностных обязанностей, обстоятельства совершения проступка, а также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, в связи с чем пришел к правильному выводу об обоснованности применения к Богачеву Н.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Поскольку согласно Положению о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим муниципального образования "город Киров", утвержденному распоряжением главы города Кирова от 24.08.2012 N 88-02-07, ежемесячное денежное поощрение является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также личного вклада муниципального служащего в выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций, возложенных на орган местного самоуправления; конкретный размер премии устанавливается распоряжением (приказом) представителя нанимателя (работодателем), суд признал решение работодателя об уменьшении Богачеву Н.Н. размера ежемесячного поощрения за январь 2019 года по распоряжению администрации г.Кирова от 24.01.2019 N 35-л не противоречащим требованиям федерального законодательства, а также положениям нормативных правовых актов муниципального образования "город Киров" и правомерно отказал в удовлетворении требований истца об отмене указанного распоряжения.
Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
