Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2088/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-2088/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
30 июля 2019 года, которым постановлено взыскать с Бариевой Ю.Ф. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от
<дата> в размере 129699 рублей 58 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, госпошлину в размере 4580 рублей 81 копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к
Бариевой Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
от <дата> в размере 181198 рублей
82 копеек, которая состоит из суммы основного долга - 68676 рублей
28 копеек, суммы процентов - 73181 рубль 43 копейки, штрафных санкций - 39341 рубль 11 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4823 рублей 98 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 <дата> между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Бариевой Ю.Ф. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме
110000 рублей сроком до 10 октября 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09 % за каждый день. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что в случае обращения сторонами к предусмотренной законом процедуре разрешения споров во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок с момента направления претензии по дату истечения 30-дневного срока на ответ на претензию. Поскольку Банк направил претензию должнику 19 апреля 2018 года, в связи с тем, что срок для проведения такой несудебной процедуры урегулирования спора не установлен, срок исковой давности по каждому платежу продлевается на шесть месяцев с даты отправки претензии. Таким образом, как полагает истец, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен не был.
Представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Бариева Ю.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Бариевой Ю.Ф. заключен кредитный договор , согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 110000 рублей под 0,09 % в день на 36 месяцев. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами до 20 числа. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 4887 рублей, последний платеж - 4869 рублей 25 копеек.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем перечисления заемных денежных средств на расчетный счет заемщика, в свою очередь, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства.
По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21 марта 2015 года по 17 июля 2018 года составила
181198 рублей 82 копеек, из которых основной долг в размере 68676 рублей 28 копеек, проценты в размере 73181 рубля 43 копеек, штрафные санкции в размере 39341 рубля 11 копеек.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Бариева Ю.Ф. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 59399 рублей
34 копеек, задолженности по процентам в размере 70300 рублей 24 копеек, штрафных санкций, уменьшенных судом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 и пункта 6 статьи 395 ГК РФ, в размере 20000 рублей, при этом применив к спорным правоотношениям по ходатайству ответчика срок исковой давности и правомерно установив, что требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до августа 2015 года, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Между тем обязательное направление кредитором претензии заемщику с требованием о погашении задолженности по договору до предъявления иска в суд законом не предусмотрено. Следовательно, предъявление претензии не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обоснованность применения судом срока исковой давности сомнений у судебной коллегии не вызывают.
На основании изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным по доводам апелляционной жалобы изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
