Дата принятия: 23 августа 2017г.
Номер документа: 33-2088/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 33-2088/2017
« 23 » августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никулинской Н.Ф.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации города Костромы Мелкумяна А.С. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2017 года, которым администрации города Костром отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 августа 2015 года, вступившим в законную силу 21 октября 2015 года, удовлетворены исковые требования Буйского межрайонного прокурора в интересах Скородумова А.А. к администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения, на муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить Скородумову А.А. на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы.
Администрация г. Костромы обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда до 01 января 2018 года. В обоснование указано, что 20 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство. Поскольку финансирование администрации г. Костромы по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется за счет средств областного бюджета Костромской области, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдение установленных процедур, порядка и сроков. Исходя из выделенных администрации г. Костромы ассигнований в 2015-2017 г.г. исполнено девять судебных актов по обеспечению указанной категории лиц жилыми помещениями на основании договоров найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы. Законом Костромской области от 20 декабря 2016 года № 176-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в бюджет городского округа г. Кострома предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 17 667, 2 тысяч рублей. По состоянию на 02 мая 2017 года Управлению строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы указанные бюджетные ассигнования доведены в полном объеме. В апреле 2017 года был проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации строительства 18-ти квартирного жилого дома по адресу: < адрес> для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который признан несостоявшимся. 10 мая 2017 года на сайте http://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении повторного конкурса со сроком окончания подачи заявок до 31 мая 2017 года. В настоящее время администрация г. Костромы является должником по 114 исполнительным производствам. Взыскатель Скородумов А.А. в списке исполнительных производств числится под №10. Считают, что при таких обстоятельствах у администрации г. Костромы по уважительным причинам отсутствует реальная возможность для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Судом принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель администрации г. Костромы Мелкумян А.С. просит определение суда отменить принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Повторяя доводы, изложенные в заявлении, дополняет, что 13 июня 2017 года между Управлением строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы и ЗАО «Капстрой» заключен муниципальный контракт № 1ДС на выполнение работ по организации строительства 18-ти квартирного жилого дома по адресу: < адрес>, для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Срок исполнения обязательств в части выполнения работ подрядчиком установлен до 21 декабря 2017 года. По завершении строительства указанного дома, завершении работ по социальной отделке жилых помещений и регистрации права муниципальной собственности одно из жилых помещений планируется предоставить взыскателю Скородумову А.А. Отмечает, что в условиях наличия большого числа исполнительных производств, администрация г. Костромы принимает адекватные меры по их удовлетворению, однако в силу объективных причин исполнение решения возможно лишь по истечении определенного договором срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичная норма содержится и в ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, заявителем не приведено, сведений о том, что к заявленному сроку у должника появится возможность исполнить решение суда и предоставить взыскателю соответствующее жилое помещение, суду не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда неправильным и отмены определения.
Как установлено судом, что с 20 ноября 2015 года в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство в отношении должника администрация г. Костромы по исполнению вышеуказанного решения суда от 14 августа 2015 года.
Судебный акт не исполнен до настоящего времени.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Учитывая данные разъяснения, судебная коллегия полагает несостоятельным указание в частной жалобе на принятие должником всех возможных мер для исполнения решения суда, так как выполнение предпринятых мероприятий не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Доводам, которые должник указывает в качестве обоснования предоставления отсрочки и которые повторяются в частной жалобе, судом дана надлежащая оценка с учетом требований закона, причин для иной оценки этих обстоятельств не имеется.
Ссылка в частной жалобе на возможность предоставления взыскателю жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: < адрес>, после регистрации права муниципальной собственности, не может послужить поводом для предоставления отсрочки, поскольку осуществление должником указанных действий само по себе является составной частью исполнения судебного постановления.
В связи с изложенным в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Костромы Мелкумяна А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
