Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-20880/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-20880/2021
<данные изъяты> 4 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Папши С.И.,Тарханова А.Г.,
при помощнике судьи Быстрове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардановой Е. И. к СНТ "Архангельское-2" об истребовании документов, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Мардановой Е. И. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения представителей Мардановой Е.И. - С. В.А. и Титенко Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ "Архангельское-2" Алексанова А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Марданова Е.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Архангельское-2" об истребовании надлежащим образом заверенных документов.
В обоснование требований Марданова Е.И. указала, что является собственником земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных в границах территории СНТ " Архангельское-2" по адресу объекта: <данные изъяты>, с/п Веселевское, д. Архангельское, с/т "Архангельское-2", а так же является членом товарищества. <данные изъяты> направила в СНТ запрос о предоставлении документов: заверенной копии перечня имущества общего пользования, находящегося на балансе СНТ с указанием его первоначальной стоимости на момент создания или приобретения и балансовой стоимости по состоянию на <данные изъяты>, и <данные изъяты>; копию реестра членов СНТ по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, копию реестра владельцев линии электропередачи на территории СНТ по состоянию на <данные изъяты>, на <данные изъяты> и правоустанавливающих документов на объект, финансово-экономическое обоснование правлением СНТ размера членского и целевого взноса истца, с учетом использования истцом общего имущества СНТ "Архангельское-2". В установленный законом срок запрошенные ею документы не предоставлены, не вручены и на электронную почту не поступали, что по ее мнению, является нарушением прав, установленных статьей 11 ФЗ-217.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, Марданова Е.И. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Марданова Е.И. является собственником земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенных в границах территории СНТ "Архангельское-2" по адресу: <данные изъяты>, с/п Веселевское, д. Архангельское, с/т "Архангельское-2", является членом СНТ "Архангельское-2".
Марданова Е.И. <данные изъяты> заказным письмом направила по адресу места нахождения СНТ ответ на уведомление о досудебном порядке урегулирования спора от <данные изъяты>, в котором уведомила о нарушении ее прав и просила предоставить заверенную копию перечня имущества общего пользования, копию реестра членов СНТ, копию реестра владельцев линии электропередачи на территории СНТ, финансово-экономическое обоснование правлением СНТ размера членского и целевого взноса, с учетом использования Мардановой Е.И. общего имущества СНТ "Архангельское-2".
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10884052011002 письмо отправителя Мардановой Е.И. получателю СНТ "Архангелъское-2" поступило в почтовое отделение получателя <данные изъяты>, получено ответчиком по истечении 30-тидневного срока хранения <данные изъяты>
В установленный законом срок запрошенные документы истцу не предоставлены, не вручены и на электронную почту не поступали.
Из представленных СНТ "Архангельское-2" сведений по состоянию на <данные изъяты> на балансе товарищества имущество не зарегистрировано. На забалансовом счете СНТ "Архангельское-2" учтено имущество, приобретенное за счет целевых взносов правообладателей с остаточной стоимостью. Кроме того, имеется имущество общего пользования, принадлежащее правообладателям участков в пределах территории СНТ "Архангельское-2", созданное или приобретенное до 2014 года за счет целевых взносов, не поставленное на баланс СНТ. Также имеется имущество общего пользования, принадлежащее правообладателям участков в пределах территории СНТ "Архангельское-2", созданное или приобретенное за счет целевых взносов в период с 2014-2019 годы. В настоящее время проводится инвентаризация имущества с целью определения остаточной стоимости и постановки на учет. Данные сведения предоставлены представителю истца.
Поскольку перечня имущества общего пользования, находящегося на балансе СНТ "Архангельское-2" с указанием его стоимости в товариществе не имеется, следовательно, не может быть предоставлено истцу.
Перечень учтенного имущества на забалансовом счете СНТ "Архангельское-2", приобретенного за счет целевых взносов правообладателей с остаточной стоимостью, а также имущества общего пользования, принадлежащего правообладателям участков в пределах территории СНТ "Архангельское-2", созданного или приобретенного до 2014 года и в период с 2014-2019 годы за счет целевых взносов, не поставленного на баланс СНТ, заверенный в установленном законом порядке предоставлен истцу в судебном заседании.
Право на предоставление истцу выписки из реестра владельцев линии электропередач, а так же копии правоустанавливающих документов на линию электропередачи электрической энергии, Федеральным законом от <данные изъяты> N 217-ФЗ не предусмотрено.
Суду были представлены и вручены представителям истца в судебном заседании, что ими не отрицалось в судебном заседании судебной коллегии, копии акта об осуществлении технологического присоединения от <данные изъяты>, акта о выполнении технических условий от <данные изъяты>, договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, договора от <данные изъяты>
В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.
Член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, право на получение реестра всех членов товарищества законом не предусмотрено.
Истец также просила представить финансово-экономическое обоснование членского взноса Мардановой Е.И., однако общим собранием членов СНТ "Архангельское-2" не принималось решение об установлении размера членского взноса только Мардановой Е.И., поскольку пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ финансово-экономическое обоснование установления такого взноса в СНТ в отношении одного члена товарищества не предусмотрено.
Представителем ответчика представлено суду и вручено представителям истца финансово-экономическое обоснование на 2019 и 2010 годы для всех членов товарищества.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 5, 11, 12, 14, 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик обязан поставить на баланс имеющееся имущество, на законность судебного решения не влияют, поскольку таких требований не заявлялось, и они предметом данного спора не являлись.
Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мардановой Е. И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
