Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-20879/2021

16 июня 2021 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего <ФИО>4,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя АО "Согаз" на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в Первомайский районный суд <Адрес...> с исковым заявлением к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения.

К исковому заявлению было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в обоснование которого истец указал, что не имел возможности на своевременную подготовку искового заявления и подачу иска в суд, из-за введения карантинных мероприятий на территории Краснодарского края в виду угрозы распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV), а также в связи с отсутствием юридического образования, что явилось отдельной причиной пропуска установленного процессуального срока

Обжалуемым определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, представитель АО "Согаз" подал частную жалобу, в которой просил определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>) к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод истца о невозможности своевременного обращения в суд с исковым заявлением, в виду следующего.

<Дата ...> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N об отказе в удовлетворении требований <ФИО>1

Решение финансового уполномоченного вступило в силу <Дата ...>, тридцатидневный срок для обращения <ФИО>1 с исковым заявлением в суд истек <Дата ...>

Настоящее исковое заявление подано истцом в Первомайский районный суд <Адрес...> - <Дата ...>, то есть по истечении более 10 месяцев после вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Конкретных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с исковым заявлением истца, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу иска представлено не было, а изложенные доводы о введении карантинных мероприятий на территории Краснодарского края в виду угрозы распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение <ФИО>1 в суд с исковым заявлением к АО "Согаз" о взыскании суммы страхового возмещения не являются.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...> (далее - Обзор N 1), нерабочие дни в период с 30 марта по <Дата ...> включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2).

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя АО "Согаз" - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

В удовлетворении заявления <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления отказать.

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка