Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-20874/2022

Санкт-Петербург 11 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.,судей Нюхтилиной А.В., Овчинниковой Л.Д.,при секретаре Шипулине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N..., поступившее из Третьего кассационного суда общей юрисдикции, по апелляционной жалобе конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2021 года по иску Кудрякова И. Л. к ООО "Модуль-Про" о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав доводы представителя конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" - Плюшенко К.С., представителя истца Кудрякова И.Л. - Шлютер М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кудряков И.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Модуль-Про" о взыскании долга по договору займа в размере <...>., процентов за пользование займом за период с <дата> года в размере <...>. и до даты фактического исполнения решения суда из расчета 16% годовых, неустойки за нарушение срока возврата займа за период с <дата> года в размере <...>. и до даты фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что <дата> г. между сторонами заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере <...>. под 16% годовых, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до <дата>. Платежным поручением истец перечислил сумму займа в размере <...>. на банковский счет заемщика, однако заемщик возвратил сумму займа лишь частично, оставшаяся часть в размере <...>. не возвращена. Пунктом 4.1 договора установлена неустойка (пени) за нарушение заемщиком срока возврата займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемая до дня ее возврата займодавцу.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, - конкурсный кредитор ПАО "Сбербанк", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не проверены обстоятельства действительности договора займа, заключенного сторонами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2022 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2021 года отменено, исковое заявление Кудрякова И.Л. оставлено без рассмотрения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

При новом апелляционном рассмотрении, судебной коллегией в заседании 06.10.2022 конкурсный кредитор ООО "Модуль Про" - ПАО "Сбербанк России" привлечен к участию в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца Кудрявцева И.Л. заявлен отказ от исковых требований, представлено письменное заявление истца Кудрякова И.Л. об отказе от иска.

Представитель конкурсного кредитора в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о распределении судебных расходов, а именно просил взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Кудряков И.Л., Конкурсный управляющий ООО "Модуль-Про" - Зомба Е.Г., представитель ответчика ООО "Модуль-Про" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В соответствии с требованиями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2). Учитывая, что отказ истца от исковых требований является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, на что непосредственно указано в заявлении, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Кудрякова И.Л. от исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, и прекратить производство по гражданскому делу с отменой решения суда.Относительно ходатайства ПАО "Сбербанк России" о распределении судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему. ПАО "Сбербанк России" была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере <...>., согласно платежному поручению N... от <дата> года.Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии с частью 4 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. При таких обстоятельствах, коллегия полагает возможным взыскать с истца в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года отменить. принять отказ Кудрякова И. Л. от исковых требований к ООО "Модуль-Про" о взыскании задолженности по договору займа.Производство по гражданскому делу N... по исковому заявлению Кудрякова И. Л. к ООО "Модуль-Про" о взыскании задолженности по договору займа прекратить.Взыскать с Кудрякова И. Л. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Председательствующий: Судьи:САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N33-20874/2022 78RS0008-01-2020-004474-81 Судья: Богачева Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.,судей Нюхтилиной А.В., Овчинниковой Л.Д.,при секретаре Шипулине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1581/2021, поступившее из Третьего кассационного суда общей юрисдикции, по апелляционной жалобе конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2021 года по иску Кудрякова И. Л. к ООО "Модуль-Про" о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года отменить.

принять отказ Кудрякова И. Л. от исковых требований к ООО "Модуль-Про" о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу N 2-1581/2021 по исковому заявлению Кудрякова И. Л. к ООО "Модуль-Про" о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Взыскать с Кудрякова И. Л. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка