Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2087/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бабаняна С.С.,

судей Мананниковой В.Н. и Мисюра Е.В.,

при ведении протокола Канищевым Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело N 2-1129/2021 по иску Кечкина О.В. к Шергунову А.А. о взыскании процентов по договору займа и неустойки,

по апелляционной жалобе Шергунова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2021 г., которым постановлено:

Иск Кечкина О.В. к Шергунову А.А. о взыскании процентов по договору займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Шергунова А.А. в пользу Кечкина О.В. задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме 2 194 336 рублей с дальнейшим начислением процентов из расчета 6 % в месяц на сумму основного долга 750 000 рублей с учетом его фактической оплаты за каждый месяц пользования займом с 28 декабря 2019 года по день полного погашения основного долга, неустойку в сумме 501 666 рублей 67 копеек с дальнейшим ее начислением из расчета 20 % годовых на сумму основного долга 750 000 рублей с учетом его фактической оплаты с 28 декабря 2019 года по день полного погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 680 рублей 01 копейки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кечкина О.В. обратилась в суд с иском к Шергунову А.А. о взыскании процентов по договору займа и неустойки.

В обоснование заявленного требования Кечкина О.В. указала, что 26 февраля 2015 года между ООО "Авалон Риэлт" и ответчиком был заключен договор займа N 4, в связи с тем, что Шергуновым А.А. обязательства по возврату займа не исполнялись, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 октября 2015 года с ответчика была взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор займа между сторонами не расторгался и обязательство ответчика по уплате процентов продолжало действовать.

16 мая 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Козловой Г.А. исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного решения, было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В последующем апелляционным определением Пензенского областного суда от 29 ноября 2018 года торги по реализации предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также сделки, заключенные по результатам торгов, признаны недействительными. В пользу Кечкиной О.В. с ООО "Авалон Риэлт" взысканы денежные средства в размере 1 586 999 рублей, полученные от реализации предмета залога.

По данным ООО "Авалон Риэлт" задолженность Шергунова А.А. по возврату основного долга по состоянию на 19 мая 2017 года составляет 750 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом составляет 836 999 рублей.

2 октября 2019 года между ООО "Авалон Риэлт" и Кечкиной О.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Шергунову А.А., принадлежащие цеденту на основании следующих документов: договора займа N 4 от 26 февраля 2015 года, договора ипотеки от 26 февраля 2015 года, решения Ленинского районного суда г. Пензы от 7 октября 2015 года, исполнительного листа ФС N 001654673 от 20 ноября 2015 года.

Таким образом, в настоящее время у должника перед истцом имеется задолженность за пользование займом по договору N 4 от 26 февраля 2015 года в размере 2 308 438 рублей, из которых: 253 112 рублей - за период с 27 апреля 2016 года по 27 июня 2016 года на сумму основного долга в размере 2 771 450 рублей, 255 326 рублей - за период с 27 июня 2016 года по 27 августа 2016 года на сумму основного долга в размере 2 127 716 рублей, 1 800 000 рублей - за период с 27 августа 2016 года по 27 декабря 2019 года на сумму основного долга в размере 750 000 рублей.

Также в соответствии с условиями договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование займом истец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с несоразмерно высоким размером неустойки, установленным договором, истец уменьшает размер неустойки до 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, в связи с чем ее размер составит 923 250 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кечкиной О.В. Абрамов М.С. уменьшил исковые требования, просил взыскать с Шергунова А.А. в пользу Кечкиной О.В. задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 27 апреля 2016 года по 27 декабря 2019 года в сумме 2 225 775 рублей с дальнейшим начислением процентов из расчета 6 % на сумму основного долга 750 000 рублей за каждый месяц пользования займом с 27 декабря 2019 года по день фактической оплаты; взыскать с Шергунова А.А. в пользу Кечкиной О.В. неустойку за период с 10 сентября 2016 года по 27 декабря 2019 года в сумме 903 000 рублей, с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,1 % на сумму основного долга 750 000 рублей за каждый день просрочки с 27 декабря 2019 года по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шергунов А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что суд незаконно взыскал с него проценты за пользование займом по Договору займа N 4 от 26.02.2015 г. за период с 19.05.2017 по 02.10.2019. Суд незаконно не принял факт погашения задолженности ответчиком перед истцом в сумме 1 586 999 руб., которое было произведено третьим лицом Воропаевым А.С.

В суде апелляционной инстанции представитель Кечкиной О.В. - Абрамов М.С. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.

Истец Кечкина О.В., ответчик Шергунов А.А., представитель третьего лица ООО "Авалон Риэлт" в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, представитель Шергунова А.А. по доверенности Мирасов Э.Ю. в судебное заседание явился, к участию в судебном заседании не допущен ввиду отсутствия диплома, подтверждающего наличие высшего юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 7 октября 2015 года с Шергунова А.А. в пользу ООО "Авалон Риэлт" взыскана задолженность по договору займа от 26 февраля 2015 года в сумме 3 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 450 рублей, обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - 53, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 500 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что 26 февраля 2015 года между ООО "Авалон Риэлт" и Шергуновым А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора возврат суммы займа производится заемщиком в срок не позднее 28 июня 2015 года.

Факт получения Шергуновым А.А. денежных средств в сумме 3 000 000 рублей подтверждается договором займа, расходным кассовым ордером на сумму 200 000 рублей, платежным поручением на сумму 2 800 000 рублей, копии которых имеются в материалах дела.

Одновременно, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 26 февраля 2015 года был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), по условиям которого Шергунов А.А. передал ООО "Авалон Риэлт" в залог квартиру, назначение: жилое, общая площадь 76 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный N. 27 февраля 2015 года договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. С момента государственной регистрации договор вступил в законную силу. Ипотека квартиры как обременение зарегистрирована в ЕГРП, запись N.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2016 года с Шергунова А.А. в пользу ООО "Авалон Риэлт" были взысканы проценты за пользование займом в размере 536 661 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 444 рублей.

16 мая 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Козловой Г.А. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 7 октября 2015 года, было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 29 ноября 2018 года торги по реализации предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также сделки, заключенные по результатам торгов признаны недействительными. В пользу Кечкиной О.В. с ООО "Авалон Риэлт" взысканы денежные средства в размере 1 586 999 рублей, полученные от реализации предмета залога.

По данным ООО "Авалон Риэлт" задолженность Шергунова А.А. по возврату основного долга по состоянию на 19 мая 2017 года составляет 750 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом составляет 836 999 рублей.

2 октября 2019 года между ООО "Авалон Риэлт" и Кечкиной О.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Шергунову А.А., принадлежащие цеденту на основании следующих документов: договора займа N 4 от 26 февраля 2015 года, договора ипотеки от 26 февраля 2015 года, решения Ленинского районного суда г. Пензы от 7 октября 2015 года, исполнительного листа ФС N 001654673 от 20 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования Кечкиной О.В. заявлены на основании договора займа N 4 от 26 февраля 2015 года, заключенного между ООО "Авалон Риэлт" и ответчиком, и неисполнения последним обязательств по погашению процентов, предусмотренных п. 4.1 договора за период с 27 апреля 2016 года по 27 декабря 2019 года.

В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 27 апреля 2016 года по 27 декабря 2019 года в размере 2 225 775 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с расчетом суммы процентов за пользование денежными средствами, предъявляемых истцом ко взысканию.

Истцом и ответчиком не оспаривался акт сверки взаимных расчетов за период с 27 февраля 2015 года по 21 июня 2017 год, составленный между ООО "Авалон Риэлт" и Шергуновым А.А., согласно которому по состоянию на 27 апреля 2017 года сумма основного долга составляла 750 000 рублей. Согласно справке ООО "Авалон Риэлт" от 15 мая 2017 года общая задолженность Шергунова А.А. период ООО "Авалон Риэлт" по состоянию на 15 мая 2017 года составляет 1 586 999 рублей.

Таким образом, проценты за пользование займом по состоянию на 27 апреля 2017 года составляют 836 999 рублей.

Размер процентов за пользование займом, начисленных за период с 27 мая 2017 года по 27 декабря 2019 год составляет 1 440 000 рублей из расчета: 750 000 (основной долг)х6%/100% (размер процентов за 1 месяц) х 32 (количество месяцев пользования займом).

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии квитанции, выданной ООО "Авалон Риэлт" к приходному кассовому ордеру N 113 от 21 июня 2017 года, Шергунов А.А. перечислил в счет погашения процентов по договора займа N 4 от 26 февраля 2015 года в сумме 82 663 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Шергуновым А.А. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 октября 2015 года исполнено не в полном объеме, руководствуясь ст.809 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Кечкиной О.В. о взыскании с Шергунова А.А. предусмотренных договором займа N 4 от 26 февраля 2015 года процентов за пользование суммой займа за период с 27 апреля 2016 года по 27 декабря 2019 года в сумме 2 194 336 рублей с дальнейшим начислением процентов из расчета 6 % в месяц на сумму основного долга 750 000 рублей с учетом его фактической оплаты за каждый месяц пользования займом с 28 декабря 2019 года по день полного погашения основного долга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что является неправомерным взыскание процентов с ответчика в период, когда им 19 мая 2017 года были перечислены денежные средства в размере 1 586 999 рублей, полученные от продажи квартиры ответчика с торгов, на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 7 октября 2015 года.

Так, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2018 года в удовлетворении требований Шергунова А.А. к ООО "Авалон Риэлт", Первомайскому РОСП УФССП России по Пензенской области, Кечкиной О.В., Кузнецову С.А., ООО "Юнион" о признании торгов недействительными отказано.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 29 ноября 2018 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2018 года отменено, признаны недействительными публичными торги квартиры ответчика, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, т.е. по делу вынесено новое решение, которым фактически стороны возвращены в первоначальное положение, с восстановлением ранее действующих ограничений перед ООО "Авалон Риэлт", с указанием на то, что публичные торги и последующий договор купли-продажи не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что правовых основания требовать взыскания денежных средств у истца с ответчика не имеется, поскольку 19 апреля 2021 года по поручению ответчика на счет истца были перечислены денежные средства в размере 1 586 999 рублей. Представитель ответчика также ссылался на договор займа от 8 февраля 2018 года, в соответствии с которым Воропаев А.С. должен был перечислить задолженность на реквизиты истца Кечкиной О.В.

Вместе с тем, в соответствии с представленным договором займа от 8 февраля 2018 года Воропаев А.С. (займодавец) и Шергунов А.А. (заемщик) заключили договор, в соответствии с котором заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1586 999 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, предусмотренные договору.

Согласно дополнительному соглашения к договору займа от 8 февраля 2018 года денежные средства перечисляются заемщиком Шергуновым А.А. на счет истца Кечкиной О.В.

Из платежного поручения N 001193 от 19 апреля 2021 года следует, что Воропаев А.С. перечислил на счет Кечкиной О.В. сумму в размере 1 586 999 рублей с примечанием "Погашение долга по решению суда" без указания конкретного решения суда.

Таким образом, каких-либо доказательств наличия соглашений между Кечкиной О.В., Шергуновым А.А. и Воропаевым А.С. об исполнении Воропаевым А.С. обязательств Шергунова А.А. по его поручению перед Кечкиной О.В. по погашению задолженности по договору займа от 26 февраля 2015 года, как и доказательств такого исполнения, стороной ответчика суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 8.1 договора займа N 4 от 26 февраля 2015 года в случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование займом, займодавец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с четвертого дня, следующего за днем срока исполнения обязательств. При расчете неустойки неполный день считается как полный.