Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2087/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя страхового акционерного общества "ВСК" на определение Калужского районного суда Калужской области от 12 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 28 сентября 2020 года, с учетом определения Калужского районного суда Калужской области от 9 октября 2020 года об исправлении описки, исковые требования Захаровой Ю.Ю. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Захаровой Ю.Ю. неустойку в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; в удовлетворении требований в остальной части отказано; с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 января 2021 года решение Калужского районного суда Калужской области от 28 сентября 2020 года и определение того же суда от 9 октября 2020 года отменены, постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Захаровой Ю.Ю. неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 539 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

2 февраля 2021 года Захарова Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, понесенных ею при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Заявитель Захарова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, её представитель Лобанов И.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Российского Союза Автостраховщиков - Буцев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов, определив его пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заинтересованное лицо Расулов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 12 апреля 2021 года постановлено: заявление Захаровой Юлии Юрьевны удовлетворить; взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Захаровой Юлии Юрьевны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 26 февраля 2020 года между ООО "Эксперт Плюс" и Захаровой Ю.Ю. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик оплачивает исполнителю за составления апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции 10 000 рубле.

Согласно кассовому чеку от 17 октября 2020 года Захарова Ю.Ю. оплатила 10 000 рублей ООО "Эксперт Плюс"

Судом установлено, что услуги по вышеназванному договору оказаны исполнителем в полном объеме.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд правильно применил указанные выше нормы процессуального права, учел объем проделанной представителем истца работы, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Захаровой Ю.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что судебные расходы подлежали взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям являются необоснованными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Определение суда соответствует закону, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка