Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2087/2021
Судья Новиков И.Г.

46RS0001-01-2020-000386-33 Дело N 33-2087 - 2021 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

29 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В. и Клевцовой Г.П.,

с участием помощника судьи Шестопаловой Г.Ю.,

при секретаре Брежневой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Козаченко Михаила Николаевича к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области, ООО "Агрофирма Алвизоли" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

поступившее с апелляционной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Агрофирма Алвизоли" на решение Беловского районного суда Курской области от 7 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Иск Козаченко Михаила Николаевича удовлевторить частично.

Признать за Козаченко Михаилом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке наследования по закону на 1/446 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 20 267 800 кв.м., с кадастровым номером Nединое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок в счет земельных долей, принадлежавшую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства отказать".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., представителя истца Козаченко М.Н. по доверенности Герасимовой Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Козаченко М.Н. обратился в суд с иском к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, ссылаясь на то, что он является наследником первой очереди на имущество своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на земельную долю в размере 1/446 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, общей площадью 20 267 800 кв.м., с кадастровым номером N (единое землепользование), местоположением <адрес>. Наследство своевременно не принял по болезни.

Просил восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на земельную долю в размере 1/446 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, общей площадью 20 267 800 кв.м., с кадастровым номером N (единое землепользование), местоположением <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "Агрофирма Алвизоли" просит отменить решение как незаконное.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Козаченко М.Н. по доверенности Округова Т.Б. считает решение законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике:

для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (п. 3 ч. 2);

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2).

По смыслу приведенной нормы процессуального права ответчиком является лицо, действие (бездействие) или правообладание каким-либо имуществом, имущественными правами которого, влияет на права, свободы или законные интересы истца.

В исковом заявлении истец, требуя признать за ним право собственности на земельную долю, указал в качестве ответчика Администрацию Беловского сельсовета Беловского района Курской области, поскольку это лицо в случае непринятия земельной доли в качестве наследства и нераспоряжения ею в течение трех лет в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" имеет право на обращение её в муниципальную собственность.

Вместе с тем, лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "Агрофирма Алвизоли", обращаясь с апелляционной жалобой, представило доказательства тому, что наследодатель ФИО2 при жизни распорядилась принадлежавшей ей земельной долей, продав её по договору купли-продажи от 3.02.2010 г. ФИО3, а ФИО3 по договору уступки прав от 1.08.2012 г. уступил в полном объеме права требования покупателя по договору купли-продажи от 3.02.2010 г. ООО "Агрофирма Алвизоли".

То есть, поскольку имеются письменные документы, указывающие на правообладание ООО "Агрофирма Алвизоли" спорной земельной долей, данное лицо также подлежало привлечению в качестве ответчика по делу, но не было привлечено судом.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ч. 4 п. 4).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением в качестве ответчика ООО "Агрофирма Алвизоли".

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исследовала представленные ООО "Агрофирма Алвизоли" договор купли-продажи от 3.02.2010 г. и договор уступки прав по договору купли-продажи от 1.08.2012 г.

Согласно договору купли-продажи от 3.02.2010 г. ФИО2 продала Аксенову Анатолию Васильевичу принадлежавшую ей 1/446 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 267 800 кв.м., с кадастровым номером N местоположением <адрес>, за 25 000 рублей.

Согласно договору уступки прав по договору купли-продажи от 1.08.2012 г. Аксенов А.В. уступает в полном объеме права требования по договору купли-продажи земельной доли от 3.02.2010 г. новому покупателю ООО "Агрофирма Алвизоли".

Однако данные доказательства подлежат критической оценке.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчиком ООО "Агрофирма Алвизоли" не представлено доказательств государственной регистрации перехода права ни от Козаченко М.Т. к Аксенову А.В., ни от Аксенова А.В. к ООО "Агрофирма Алвизоли".

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оплаты земельной доли покупателем.

Пункт 4 договора купли-продажи от 3.02.2010 г. содержит противоречия. В абзацах первом и втором данного пункта указано, что покупатель приобретает у продавца земельную долю за 25 000 рублей, расчет произведен полностью. В абзаце третьем данного пункта указано, что денежные средства, переданные покупателем продавцу, являются задатком.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

То есть, указанное в договоре понятие "задаток" предполагает предстоящие иные, причитающиеся по договору, платежи. Сведений о том, какие ещё платежи предполагались по договору, в деле не имеется и ответчиком в суд апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

Указанные противоречия, отсутствие подтверждения оплаты земельной доли и отсутствие государственной регистрации перехода права на неё от продавца к покупателю не позволяют сделать с достоверностью вывод о принадлежности спорной земельной доли ответчику ООО "Агрофирма Алвизоли".

Выводы суда первой инстанции о принадлежности земельной доли Козаченко М.Н. являются правильными, основанными на доказательствах, оценка которых, данная судом, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.

Поэтому, в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями решение подлежит отмене, но вместе с тем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Беловского районного суда Курской области от 7 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Козаченко Михаила Николаевича удовлевторить частично.

Признать за Козаченко Михаилом Николаевичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/446 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 20 267 800 кв.м., с кадастровым номером N (единое землепользование), местоположением <адрес>, земельный участок в счет земельных долей, принадлежавшую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Беловский районный суд Курской области.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка