Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2087/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Доманова В.Ю. и Петровй Л.А.,

при помощнике судьи Ласкиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Нелли Геннадьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в льготный трудовой стаж, назначении пенсии, по апелляционное жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) Егоровой С.С. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

установила:

11 декабря 2020 года Руденко Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением (которое уточнила в ходе производства по делу) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, включении в льготный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту, приложив необходимые документы. Решением ГУ-УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием специального стажа работы по Списку N 2 - <данные изъяты> лет.

С указанным решением не согласна, полагает, что ответчик в нарушение положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не включил в льготный стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 03 июня 2021 года исковые требования Руденко Н.Г. удовлетворены частично. На ГУ-УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) возложена обязанность включить в льготный трудовой стаж Руденко Н.Г. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> назначить Руденко Н.Г. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда начальником ГУ-УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) Егоровой С.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в части включения в специальный стаж периодов и в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> назначении досрочной пенсии Руденко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указано, что периоды работы Руденко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> не подлежат учету в льготный стаж, поскольку указанное наименование должности отсутствует в Постановлении Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", <данные изъяты> в справке уточняющей особый характер работы не указало период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как льготный, представило сведения о застрахованном лице без указания на наличие особых условий труда. Учитывая изложенные обстоятельства, настаивает на том, что для назначения досрочной пенсии со снижением возраста за работу с тяжелыми условиями труда, у Руденко Н.Г. отсутствуют необходимые <данные изъяты> лет специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы Руденко Н.Г., просит оставить ее без удовлетворения, решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 03 июня 2021 года, без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель и представитель ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, относительно них судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии для отдельных категорий граждан определены статьей 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01 января 2002 года до 01 января 2015 года Федеральном законе от 17 января 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 7, подпункт 2 пункта 1, пункт 2 статьи 27).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "б" пункта 1 указанного Постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Как установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Руденко Н.Г. обратилась в ГУ-УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N Руденко Н.Г. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы по Списку 2 - <данные изъяты> лет.

Установлено, что на момент обращения специальный трудовой стаж истца составил: с учетом Постановления Конституционного суда N 2 П - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней (календарно <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев), в МКС (районе, приравненном к Крайнему Северу) - <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, на соответствующих видах работ (Список 2) + (<данные изъяты>) - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, на соответствующих видах работ (Список 2) + (<данные изъяты>) с учетом Постановления Конституционного суда N 2 П - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

При этом ответчик не включил в специальный стаж Руденко Н.Г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>" в должности <данные изъяты>

Из имеющихся в деле доказательств, а также пояснений представителя ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Руденко Н.Г., осуществляла трудовую деятельность <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Указанный период работы был засчитан ответчиком в льготный стаж истца с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в резерве без оплаты, страховые взносы в этот период в пенсионный фонд не уплачивались, в связи с чем в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ указанный период не может быть включен в льготный, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Руденко Н.Г. о включении в льготный стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Руденко Н.Г. работала в должности <данные изъяты> решением ГУ-УПФР по Корсаковскому району (межрайонное) включен в льготный стаж период работы истца по указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ, Руденко Н.Г., работая в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> была переведена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, <данные изъяты> переведена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, где продолжает работать (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, шифр N 2140000а-13931 и шифр 2140000а-13929, установлено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, суд пришел к выводу о включении в льготный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с чем соглашается судебная коллегия. Также судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе во включении в льготный стаж периодов работы Руденко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорный период возник после обращения с заявлением в ГУ-УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии.

Судебное решение в указанных частях стороной ответчика не обжалуется, следовательно, предметом проверки в апелляционном порядке не является.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Руденко Н.Г. осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ).

Из карты аттестации рабочего места N <данные изъяты> по условиям труда, должность <данные изъяты> относится ко 2 степени вредности и опасности, в связи с чем для работников, осуществляющих трудовую деятельность в данной должности предусмотрено молоко или лечебно-профилактическое питание, а также дополнительный отпуск в размере 6 дней, в соответствии с Постановлением N 298/П-22 от 25 октября 1974 года.

Приказом директора N от ДД.ММ.ГГГГ "О вводе в действие локальных нормативных актов", введен в действие список профессий и должностей на предоставление основного и дополнительного отпусков, являющимся приложением N к коллективному договору <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> установлен дополнительный отпуск за вредность в размере <данные изъяты> дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Руденко Н.Г. регулярно предоставлялся дополнительный отпуск за вредность (в размере <данные изъяты> календарных дней), к основному оплачиваемому отпуску.

Протоколом N оценки напряженности трудового процесса от ДД.ММ.ГГГГ изложено краткое описание выполняемой работы для <данные изъяты>. Эти работы соответствуют работам, установленным характеристикой работ для <данные изъяты> по Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, выпуск 01 "Профессий рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" 1979 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Руденко Н.Г. о включении в льготный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> суд, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", анализируя представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что Руденко Н.Г. в указанные периоды времени исполняла трудовую функцию <данные изъяты>, работала во вредных условиях труда.

Выводы суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания оценки доказательств.

Выводы суда в части назначения льготной пенсии Руденко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции также находит правильными, поскольку, как верно отмечено судом, на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, у нее имелся необходимый страховой стаж, стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также стаж на соответствующих видах работ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о наличии правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что периоды работы Руденко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> не подлежат учету в льготный стаж, поскольку указанное наименование должности отсутствует в Постановлении Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", <данные изъяты> в справке уточняющей особый характер работы не указывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как льготный, представило сведения о застрахованном лице без указания на наличие особых условий труда, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) Егоровой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи В.Ю. Доманов

Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка