Определение Липецкого областного суда от 30 июня 2021 года №33-2087/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2087/2021
30 июня 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Капыриной Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Кривоносова Алексея Игоревича на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 апреля 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Кривоносова Алексея Игоревича на заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 марта 2021 года по делу иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Кривоносову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Елецкого городского суда от 02.03.2021 с Кривоносова А.И. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" взыскана задолженность по договору займа N от 21 ноября 2019 года в сумме 60000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.
10 апреля 2021 ответчик Кривоносов А.И. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.
Судья постановилопределение о возврате апелляционной жалобы, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Кривоносов А.И. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда правильным.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Возвращая апелляционную жалобу Кривоносова А.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что право обжалования заочного решения реализуется ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Установив, что Кривоносов А.И. с заявлением об отмене заочного решения не обращался, определение об отказе в отмене заочного решения не принималось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке.
Вывод суда основан на правильном применении норм процессуального права, соответствует разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.
Из материалов дела следует, что мотивированное заочное решение Елецкого городского суда от 2 марта 2021 года получено ответчиком 4 марта 2021 года (л.д.136).
С заявлением об отмене заочного решения ответчик в суд не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не выносилось.
Положениями статьи 237 ГПК РФ предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, право ответчика на подачу апелляционной жалобы поставлено в зависимость от реализации им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба правомерно возращена ответчику как поданная на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кривоносова Алексея Игоревича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка