Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 марта 2021 года №33-2087/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-2087/2021
г. Нижний Новгород 02 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Пятовой Н.Л.
судей: Цыгулева В.Т., Нижегородцевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 ноября 2020 года
по делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, [дата] года рождения, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя ФИО1, ФИО4 - адвоката ФИО12, заключение прокурора ФИО11,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, [дата] года рождения, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, указав на то, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированное браке с [дата]. Решением мирового судьи судебного участка [номер] Приокского судебного района г.Н.Новгорода от [дата] брак расторгнут. С [дата] брачные отношения, ведение общего хозяйства прекращены. До этого момента стороны проживали в квартире по адресу: [адрес] [дата]г ответчик выехал из указанной квартиры.
Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 19.09.2019г за признано личной собственностью ФИО1 54/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: [адрес].
Совместно нажитой в период брака ФИО1 и ФИО2 признано 46/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в том числе 226513/2238199 доли за счет средств материнского капитала.
За несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4, за каждым признано право собственности на 226513/8952796 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Признано подлежащей разделу как совместно нажитое в период брака ФИО1 и ФИО2 22907876/55954975 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оставшихся после выделения долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4.
В собственность ФИО1 передано 22907876/55954975 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, совместно нажитых в период брака, ФИО1 и ФИО2.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на данную квартиру.
Со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 1 065 663,98 рублей в связи с передачей в собственность ФИО1 указанной доли.
Признан общим долгом ФИО1 и ФИО2 кредит в ПАО Сбербанк по договору [номер] от [дата].
Со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 30 550 рублей в качестве компенсации половины оплаченных ею за счет собственных средств платежей по кредиту в ПАО Сбербанк по договору [номер] от [дата].
Путем зачета встречных денежных требований окончательно со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 1 035 113,98рублей.
Изменены условия кредитного договора [номер] от [дата], заключенного с ПАО Сбербанк путем замены "Титульного заемщика" со ФИО2 на ФИО1.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
ФИО2 отказано в исковых требованиях об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: [адрес], передачи комплекта ключей от входной двери, взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.12.2019 года вышеуказанное решение отменено в части изменения условий кредитного договора, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
ФИО2 членом семьи ФИО1, ФИО4 не является, имеет на праве собственности квартиру по адресу: [адрес], добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, в которой утратил законные основания пользоваться, отказывается.
В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: [адрес] стоимостью 4 476 398 руб., на покупку которой был оформлен ипотечный кредит в ПАО Сбербанк на сумму 1 976 000 руб. (кредитный договор [номер] от [дата]), по которому ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками. Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 19.09.2019г установлено, что данное обязательство является общим и доли ФИО2 и ФИО1 по исполнению данного обязательства определены как равные. Со ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 30 550 руб. в качестве компенсации половины оплаченных ею за счет собственных средств платежей по кредиту за период с [дата] по момент подачи иска в суд. Решение суда в указанной части оставлено без изменения. В последующем ответчик старался оплачивать половину кредитного обязательства. [дата] ФИО1 произведено полное досрочное погашение кредитного обязательства на сумму 811 407,21 руб. Половину данных денежных средств в размере 405 703,61 руб. и, начиная с [дата] проценты по ст.395 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика.
Просят признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу[адрес], выселить из данной квартиры, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 405 703,61 руб. в качестве компенсации половины оплаченных ФИО2 за счет собственных средств платежей по кредиту в ПАО Сбербанк по договору [номер] от [дата], проценты с этой суммы по ст.395 ГК РФ за период с [дата] по день фактического возврата задолженности.
В судебном заседании представитель истцов - адвокат ФИО12 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, его представитель адвокат ФИО13 просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
ФИО2 признана утратившим право пользования жилым помещением - квартирой [номер] в [адрес], и выселен из указанной квартиры.
Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 405 703 руб. 61 коп. в счет компенсации половины оплаченных ФИО1 за счет собственных средств платежей по кредиту в ПАО Сбербанк по договору [номер] от [дата], расходы по госпошлине - 7 557 руб.
В части требований о снятии с регистрационного учета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления. Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, необоснованно взыскана половина задолженности по кредиту.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1, ФИО4 - адвокат ФИО12, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов адвоката ФИО12, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО11, полагавшего, что решение и суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что
ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами, ФИО3, [дата] года рождения - их совместный сын, несовершеннолетняя ФИО4- дочь истицы.
Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 19.09.2019г за признано личной собственностью ФИО1 54/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: [адрес].
Совместно нажитой в период брака ФИО1 и ФИО2 признано 46/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в том числе [номер] доли за счет средств материнского капитала.
За несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 за каждым признано право собственности на [номер] доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Признано подлежащей разделу как совместно нажитое в период брака ФИО1 и ФИО2 [номер] доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оставшихся после выделения долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4.
В собственность ФИО1 передано [номер] доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, совместно нажитых в период брака ФИО1 и ФИО2.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на данную квартиру.
Со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 1 065 663,98 рублей в связи с передачей в собственность ФИО1 указанной доли.
Признан общим долгом ФИО1 и ФИО2 кредит в ПАО Сбербанк по договору [номер] от [дата].
Со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 30 550 рублей в качестве компенсации половины оплаченных ею за счет собственных средств платежей по кредиту в ПАО Сбербанк по договору [номер] от [дата].
Путем зачета встречных денежных требований окончательно со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 1 035 113,98рублей.
Изменены условия кредитного договора [номер] от [дата], заключенного с ПАО Сбербанк путем замены "Титульного заемщика" со ФИО2 на ФИО1.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
ФИО2 отказано в исковых требованиях об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: [адрес], передачи комплекта ключей от входной двери, взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.12.2019 года вышеуказанное решение отменено в части изменения условий кредитного договора, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующие спорные отношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что суд незаконно отказал в принятии встречного искового заявления, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии со ст.138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Во встречном исковом заявлении ФИО2 были заявлены требования о взыскании со ФИО1 процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 по возвращению денежных средств, взысканных решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 19.09.2019г.
При указанных обстоятельствах, отказывая в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, для его принятия нет.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал половину суммы выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору, судебной коллегией отклоняется, поскольку решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 19.09.2019г. долг перед ПАО Сбербанк по кредитному договору [номер] от [дата], признан общим долгом ФИО2 и ФИО1
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка