Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2087/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2087/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Карабельского А.А., Лещевой Л.Л.
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 июля 2020 года гражданское дело по иску ООО "Компания Урал Дебт" к Доржиевой Ц. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Доржиевой Ц.Б.
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания Урал Дебт" к Доржиевой Ц. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
взыскать с Доржиевой Ц. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Урал Дебт" задолженность по кредитному договору N от 07.03.2014 по состоянию на 26.11.2019 в размере 571 814,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 918,15 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Компания Урал Дебт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 7 марта 2014 года между ОАО КБ "Восточный" и Доржиевой Ц.Б. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 381 348 рублей сроком на 84 месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.11.2019 составляет 571 814,65 рублей за период с 07.03.2014 по 26.11.2019. В соответствии с договором уступки права требования от 27.05.2016, заключенного между банком и ООО "Агентство по реструктуризации кредитов", право требования взыскания указанной задолженности перешли к последнему. 25 декабря 2018 года ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" уступило право требования взыскания задолженности по кредиту ООО "Компания Урал Дебт".
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 571 814,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 918,15 рублей (л.д. 1-2).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Доржиева Ц.Б. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не могла присутствовать в судебном заседании в виду того, что была недостоверно информирована о нем судом. Так, ею было получено определение от 20.02.2020, в котором было указано, что судебное заседание по делу назначено на 14 апреля 2020 г. в 11:00 часов. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец имеет право взыскать задолженность, которая образовалась за три года до подачи заявления в суд. Поскольку исковое заявление поступило в суд 16.12.2019, истец вправе взыскать задолженность, образовавшуюся не ранее 16.12.2016. Несмотря на состоявшуюся уступку права требования, срок исковой давности не стал течь заново после совершения такой уступки. Кроме того, решение вынесено без привлечения в дело первоначального кредитора - ПАО "Восточный экспресс банк". Между тем, полагает, что суд должен был привлечь цедента к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. Учитывая изложенное, просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 49-53).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Компания Урал Дебт" Сидорова Н.Ю. полагает доводы жалобы необоснованными, решение суда просит оставить без изменения (л.д. 80-81).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что 7 марта 2014 года Доржиева Ц.Б. заключила с ОАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 381 348 рублей сроком до 7 марта 2021 г. (л.д. 4).
На основании договора об уступке прав (требований) N от 27 мая 2016 года ПАО "Восточный экспресс банк" произвело уступку прав требования по указанному кредитному договору ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" (л.д. 10-14).
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данной главой.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
В материалах дела имеется копия Приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) N от 27.05.2016 (Перечень уступаемых прав), заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Агентство по реструктуризации кредитов", которая представлена в нечитаемой виде (л.д. 15-17).
Суд первой инстанции на данное обстоятельство внимания не обратил и не выяснил объем уступаемых прав к договору об уступке прав (требований) N от 27.05.2016 в отношении заемщика Доржиевой Ц.Б.
Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) к договору об уступке прав (требований) N от 27.05.2016, предоставленной ООО "Компания Урал Дебт" на запрос суда, ПАО "Восточный экспресс банк" уступило ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" право требования взыскания задолженности по кредитному договору N от 07.03.2014 в отношении заемщика Доржиевой Ц.Б. в размере 571 814,65 рублей, из которых просроченный основной долг - 377 717,09 рублей, просроченные проценты - 194 097,56 рублей (л.д. 101).
ООО "Агентство по реструктуризации кредитов", в свою очередь, переуступило право требования взыскания задолженности по кредиту ООО "Компания Урал Дебт" на основании договора об уступке прав (требований) N от 25.12.2018 в размере 571 814,65 рублей (л.д. 18-24).
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обусловило предъявление ООО "Компания Урал Дебт" иска о взыскании задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной жалобы рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании, подлежит отклонению.
Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, Доржиева Ц.Б. получила копию определения от 04.02.2020 по гражданскому делу N 2-66/2020, в котором указано, что судебное заседание по делу назначено на 17.03.2020 в 16:00 часов (л.д. 38 "а").
Почтовое отправление получено Доржиевой Ц.Б. 13.02.2020, о чем имеется ее подпись в почтовом уведомлении.
Ссылка в жалобе на то, что ею было получено определение от 20.02.2020, в котором указано, что судебное заседание по делу назначено на 14 апреля 2020 г. в 11:00 часов, является несостоятельной.
Согласно ответу Агинского районного суда Забайкальского края на запрос суда, ответчиком Доржиевой Ц.Б. к апелляционной жалобе приложена копия определения суда от 20.02.2020 по другому гражданскому делу N 2-236/2020, производство по которому было прекращено (л.д. 102-103).
Учитывая изложенное, ответчик Доржиева Ц.Б. была заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако на рассмотрение дела не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в её отсутствие.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для применения исковой давности не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что решение вынесено без привлечения в дело первоначального кредитора - ПАО "Восточный экспресс банк", что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, является несостоятельной.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование - ПАО КБ "Восточный") (л.д. 39-40).
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Агинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
