Определение Ленинградского областного суда от 19 марта 2020 года №33-2087/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 33-2087/2020
Санкт-Петербург 19 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рогова Константина Юрьевича на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
установила:
12 сентября 2019 года Рогов К.Ю. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о возмещении материального ущерба в виде невыплаченной заработной платы в размере 297675 руб., а также расходов на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в размере 110000 руб., указывая на то, что 25 апреля 2017 года в отношении него судом вынесен приговор, в соответствии с которым за ним признано право на реабилитацию в связи с оправданием по двум эпизодам обвинения.
Определением судьи от 16 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без движения до 01 ноября 2019 года как несоответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в установленный срок исправить недостатки искового заявления: указать в заявлении имя и отчество заявителя, место его жительства или пребывания, наименование ответчика и место его нахождения; приложить к заявлению копии судебных актов, которыми признано право на реабилитацию заявителя, документы, подтверждающие несение заявителем расходов на оплату защитника в размере 110000 руб., документы о трудоустройстве на момент заключения его под стражу, расчет взыскиваемой заработной платы, копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.
Определением судьи от 19 ноября 2019 года исковое заявление возвращено на основании статьи 136 ГПК РФ, ввиду не выполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 16 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
29 ноября 2019 года Роговым К.Ю. в суд по почте направлена частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи от 16 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без движения, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, внесены изменения в статью 136 ГПК РФ, согласно которым возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.
Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения судьи об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана Роговым К.Ю. на определение судьи об оставлении заявления без движения, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, судья апелляционной инстанции находит настоящую жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.
Вопреки пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, на определение судьи от 19 ноября 2019 года о возвращении искового заявления Роговым К.Ю. частная жалоба не подана.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
частную жалобу Рогова К.Ю. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Судья Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка