Определение Кировского областного суда от 18 июня 2020 года №33-2087/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-2087/2020
Судья Смертина О.А. дело N 33-2087/2020
N 2-222/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 июня 2020 г. материал по частной жалобе Гильмутдинова А.Р. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 9 апреля 2020 г., которым постановлено:
апелляционную жалобу Гильмутдинова А.Р. от 20 марта 2020 г. и дополнение к апелляционной жалобе Гильмутдинова А.Р. от 30 марта 2020 г. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО "АК БАРС" Банк к Гильмутдинову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Гильмутдинов А.Р. обратился с апелляционной жалобой на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 марта 2020 г., которым удовлетворены исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк к Гильмутдинову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 25 марта 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, Гильмутдинову А.Р. предоставлен срок до 6 апреля 2020 г. для устранения недостатков.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 9 апреля 2020 г. апелляционная жалоба возвращена, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 25 марта 2020 г.
В частной жалобе Гильмутдинов А.Р. определение суда просит отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, и не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу Гильмутдинова А.Р., судья исходил из того, что в установленный определением об оставлении жалобы без движения срок недостатки Гильмутдиновым А.Р. не были устранены.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы судьи первой инстанции правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 марта 2020 г. удовлетворены исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк к Гильмутдинову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с указанным решением Гильмутдинов А.Р., в установленный законом срок, обратился с апелляционной жалобой.
Определением судьи от 25 марта 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно Гильмутдиновым А.Р. к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также не приложен реестр отправки заказной корреспонденции, подтверждающий направление или вручение другим участникам процесса копий апелляционной жалобы и опись приложенных к ней документов; из приложенного чека о направлении корреспонденции в адрес истца не следует, какие именно документы направлены ответчиком.
30 марта 2020 г. в Вятскополянский районный суд от Гильмутдинова А.Р. поступило дополнение к апелляционной жалобе, между тем, недостатки, указанные в определении судьи от 25 марта 2020 г., Гильмутдиновым А.Р. устранены не были, к дополнениям не приложена квитанция об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Поскольку недостатки апелляционной жалобы, на которые указывалось судом в определении судьи от 25 марта 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения не устранены, судья на законных основаниях возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 9 апреля 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка