Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2087/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2087/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО "Страховая компания "Сибирский дом страхования" на решение Каменского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2019 года по делу по иску ООО "Страховая компания "Сибирский дом страхования" к Д.С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Страховая компания "Сибирский дом страхования" обратилось в суд с иском к Д.С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором указало, что ДД.ММ.ГГ в 10-10 час. произошло ДТП с участием автомобилей "Тойота Корона", регистрационный знак ***, под управлением К.Н.В., и МАЗ, регистрационный знак ***, под управлением Д.С.С., виновным в ДТП является Д.С.С. Потерпевшая обратилась в страховую компанию ООО "НСГ - Росэнерго", в которой застрахована ее гражданская ответственность, то есть воспользовалась правом на прямое возмещение убытка, на основании независимой экспертизы страховая компания выплатила потерпевшей <данные изъяты> руб. и в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направила в адрес страховой компании ООО "СК "СДС", в которой застрахована ответственность причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в данном размере.
Указанная сумма истцом была выплачена и установлено наличие оснований для предъявления регрессного требования к виновнику ДТП, поскольку указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
На основании изложенного просило взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 55 800 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты принятия искового заявления к производству по дату исполнения решения суда.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 января 2020 года) исковые требования ООО "Страховая компания "Сибирский дом страхования" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ООО "Страховая компания "Сибирский дом страхования" просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Мотивирует жалобу тем, что суд в нарушение статьи 43 ГПК РФ не привлек к участию в деле второго участника ДТП и страховщика потерпевшего (ООО "НСГ - "Росэнерго") в целях установления юридически значимых обстоятельств, в частности, факта перечисления денежных средств истцом указанному страховщику, необоснованно критически оценив при этом платежное поручение о переводе 55 800 рублей.
Полагает, что свидетельскими показаниями не мог быть подтвержден факт направления и передачи страховщику заполненного экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, письменных же доказательств такого направления не представлено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно извещению о ДТП, в <адрес> -<адрес>, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГ с участием автомобиля МАЗ, регистрационный знак ***, под управлением Д.С.С. и транспортного средства "Тойота Корона" под управлением К.А.В. Свою вину Д.С.С. в ДТП признал, в связи с чем оформление произведено без участия сотрудников ГИБДД.
В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ, автомобиль МАЗ *** (автокран), регистрационный знак ***, передан в аренду ООО "Эталон" индивидуальным предпринимателем Г.А.В. По условиям страхового полиса *** *** Г.А.В. застраховал гражданскую ответственность водителя автомобиля МАЗ *** Д.С.С. в ООО "Страховая компания "Сибирский дом страхования".
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшем на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Регрессные требования ООО "Страхования компания "СДС" к Д.С.С. основаны на том, что он как виновное в ДТП лицо не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения.
Принимая обжалуемое решение, суд обоснованно исходил из того, что Д.С.С. не может быть признан надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017 N 1058-О, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлен на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Вместе с тем, по смыслу указанных правовых норм, право регрессного требования у страховщика возникает именно к лицу, причинившему вред, то есть к законному владельцу источника повышенной опасности.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, материалами дела подтверждается и истцом в апелляционной жалобе не оспаривается, что Д.С.С. состоит в трудовых отношениях с ООО "Эталон" в должности автокрановщика (состоял в таковых и на момент ДТП), это обстоятельство установлено на основании записи в его трудовой книжке *** ***.
Согласно путевому листу *** от ДД.ММ.ГГ ответчик осуществлял управление автомобилем марки ***, гос.номер ***, с 08-30 час. до 10-30 час. в целях осуществления монтажных работ по <адрес>-<адрес> и <адрес>, то есть двигался на автомобиле по заданию работодателя.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не признал Д.С.С. владельцем источника повышенной опасности и лицом, причинившим вред, в смысле пункта "ж" части 1 статьи 14 названного Федерального закона, к которому могут быть предъявлены регрессные требования.
Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является достаточным основанием для того, чтобы признать решение сада законным и обоснованным и отклонить апелляционную жалобу ответчика.
В этой связи изложенные в жалобе доводы относительно неверной оценки судом доказательств, в том числе платежного поручения о переводе <данные изъяты> рублей, а также свидетельских показаний на предмет доказанности передачи страховщику заполненного экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, не могут повлечь отмену судебного решения.
Равным образом не влекут отмену решения суда доводы о том, что суд не привлек к участию в деле второго участника ДТП и страховщика потерпевшего (ООО "НСГ - "Росэнерго"), поскольку это обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав ООО "Страхования компания "СДС".
Вопреки доводам жалобы, в контексте статьи 43 ГПК РФ суд не обязан был без ходатайства данных лиц привлекать их к участию в деле по своей инициативе.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о принятии судом неправильного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем подлежит отклонению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каменского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Сибирский дом страхования" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
