Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2087/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2087/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при секретаре Коллегиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Демьянова Сергея Викторовича и Демьянова Владимира Викторовича по доверенности Князева Валерия Борисовича на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 марта 2020 г. об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Демьянова Сергея Викторовича и отказе отложения рассмотрения дела до момента освобождения Демьянова Сергея Викторовича из мест лишения свободы,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., суд
установил:
В производстве Мичуринского городского суда Тамбовской на рассмотрении находилось гражданское дело по иску Демьянова Владимира Викторовича к администрации г. Мичуринска об оспаривании действия (бездействия) должностного лица органа местного самоуправления.
В ходе рассмотрения дела представителем Демьянова Владимира Викторовича по доверенности Князевым В.В. от имени Демьянова Сергея Викторовича подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Демьянова Сергея Викторовича и об отложении рассмотрения дела до освобождения Демьянова С.В. из мест лишения свободы до 20 апреля 2020 г.
3 марта 2020 г. в судебном заседании представителем истца Демьянова В.В. по доверенности Князевым В.Б. заявлены аналогичные ходатайства от имени Демьянова С.В.
В обоснование ходатайств указано, что Демьянов С.В. до момента его задержания и осуждения приговором суда был зарегистрирован и проживал в спорной *** А по *** вместе с братьями Демьяновым В.В. и Демьяновым И.В.
Полагает, что права Демьянова С.В. нарушаются, поскольку у него нет другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или на ином праве, в котором он мог бы проживать после освобождения из мест лишения свободы. При том что до 2012 года он был зарегистрирован и реально проживал по адресу: ***А, ***, из которой в 2012 году был выписан и зарегистрирован по месту отбывания наказания как по месту пребывания.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 марта 2020 г. в удовлетворении ходатайства Князеву В.Б. отказано.
Князевым В.Б. от имени Демьянова С.В. обжаловано определение суда от 3 марта 2020 г. В частных жалобах Князева В.Б. указано, что отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и отложении дела до освобождения Демьянова С.В. из мест лишения свободы, суд лишил Демьянова С.В. права на полное, объективное и всестороннее рассмотрение гражданского дела, не обеспечил реализацию права на жилище, необоснованно ограничил право на судебную защиту.
В возражениях на частные жалобы представитель администрации г. Мичуринска Тамбовской области по доверенности Объедкова Е.М. просит определение суда оставить без изменения.
Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления (п. 44).
Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции (п. 47).
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абз. 2 п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13).
Как следует из материалов дела, к частным жалобам, поданным 18 марта 2020 г. и 27 марта 2020 г. в интересах Демьянова С.В. Князевым В.Б. и подписанным последним, не приложен документ, удостоверяющий полномочие представителя и оформленный в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство влечёт оставление частных жалоб без рассмотрения.
Вместе с тем, в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частные жалобы Князева Валерия Борисовича на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 марта 2020 г. оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
