Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2087/2019
18 июня 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Земцовой М.В., Лукьяновой О.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бахтуевой А.В. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Бахтуевой А.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, установлении факта нахождения на иждивении и возложении обязанности назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца отказать.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Бухтуевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Сукова О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бахтуева А.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, установлении факта нахождения на иждивении и возложении обязанности назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца, указав, что 13.11.2018 умер ее отец ФИО1 30.11.2018 она обратилась в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 13.12.2018 N 180000120039/655738/18 ей было отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по причине неподтверждения факта нахождения на иждивении. Считает указанный отказ незаконным.
С 01.09.2016 она является студентом на очной форме платного обучения в ФГБУ ВО "Пензенский государственный университет". Оплату ее обучения и проживания в г. Пензе, а также покупку одежды, средств личной гигиены, продуктов питания, транспортные расходы осуществлял ее отец ФИО1. На момент смерти отец официально не работал, но осуществлял трудовую деятельность в мастерской по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. <данные изъяты>, 65 в качестве самозанятого. В подтверждение этого имеется договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии присоединенной мощности и напряжения 380 вольт. В пенсионный орган были приглашены свидетели ФИО2, ФИО3, которые подтвердили факт его трудовой деятельности (ими был подписан акт опроса). Отцу на момент смерти было 49 лет и у него имеется трудовой стаж 18 лет.
26.12.2018 она обратилась в ОПФР по Пензенской области с просьбой о более детальном рассмотрении ее обращения и признании решения УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 13.12.2018 N 180000120039/655738/18 незаконным, требуя принять во внимание вышеизложенные факты. В ответ на обращение вновь получила отказ от 23.01.2019.
Просила установить факт ее нахождения на иждивении отца ФИО1, умершего 13.11.2018; признать решение УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 13.12.2018 N 180000120039/655738/18 об отказе в установлении ей пенсии по случаю потери кормильца незаконным; обязать УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с момента наступления права (13.11.2018).
В судебном заседании истец Бахтуева А.В. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Суков О.А., действующий по доверенности, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Третье лицо Бахтуева В.Н. иск поддержала, просила удовлетворить.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бахтуева А.В. просит решение суда отменить, полагая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и дал ненадлежащую оценку доказательствам. Считает необоснованным вывод суда о том, что факт нахождения ее на иждивении отца не доказан, поскольку он опровергается показаниями свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Из показаний свидетелей следует, что ее отец ФИО1 до дня смерти осуществлял коммерческую деятельность по выполнению токарных работ по заказу частных лиц. Также он вел личное подсобное хозяйство. Доход, получаемый им от указанной деятельности, позволял ему содержать не только себя, но и ее, поскольку она является студентом по очной форме обучения на платной основе. Отец предоставлял ей денежные средства не только на бытовые каждодневные расходы, но и оплачивал ее обучение в университете. Данное обстоятельство подтверждается договором об образовании от 29 июля 2016 г. Суммарный доход ее отца составлял не менее тридцати тысяч рублей в месяц. Суд необоснованно не принял во внимание в качестве доказательства нахождение ее на иждивении отца выписку из лицевого счета ПАО "Сбербанк России", из которой следует, что ей на банковскую карту регулярно зачислялись денежные средства с карты ее мамы Бахтуевой В.Н., которая пояснила, что переводила ей на карту денежные средства, передаваемые отцом для нее. Лично передать денежные средства отец ей не всегда имел возможность, так как сам не пользовался банковскими картами. Данные обстоятельства никем не были оспорены и опровергнуты. Собственного дохода она не имела, поскольку является студентом по очной форме обучения. В браке не состоит. В связи с этим полностью находилась на иждивении своих родителей, в том числе отца ФИО1, и являлась членом их семьи, находясь у них на иждивении. При этом большее участие в ее материальном обеспечении принимал отец. Суд сделал ошибочный вывод о том, что свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 с достоверностью не подтвердили наличие постоянного источника средств к существованию, получаемых ею от отца, и факт того, что такой источник является основным для ее существования. Данный вывод не соответствует действительности, поскольку указанные свидетели достоверно подтвердили, что ее отец ФИО9 до дня своей смерти осуществлял деятельность по выполнению токарных работ по заказу частных лиц на коммерческой основе и материально обеспечивал ее, как свою дочь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в соответствии с настоящим Федеральным законом назначаются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в том числе пенсия по случаю потери кормильца.
Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, детям, оба родителя которых неизвестны) назначается гражданам, указанным в подп. 8 п. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.Пункт 3 данной статьи предусматривает, что гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.
Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Конституционный Суд РФ в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства понятие "иждивение" предполагает, как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.
Судом установлено, что родителями Бахтуевой А.В., 24.02.1999 года рождения, являются ФИО1 и Бахтуева В.Н.
ФИО1 умер 13.11.2018, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ N 655486, выданным ТО ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области 13.11.2018.
Как следует из справки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пензенский государственный университет" от 24.12.2018, Бахтуева А.В. является студенткой 3 курса очной формы обучения историко-филологического факультета Пензенского государственного университета; период обучения с 01.09.2016 по 31.08.2021.
Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 13.12.2018 N 180000120039/655738/18 Бахтуевой А.В. было отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца по причине неподтверждения факта нахождения на иждивении.
Разрешая спор и оценивая представленные доказательства, показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности факта нахождения Бахтуевой А.В. на иждивении отца ФИО1, наличия постоянного источника средств к существованию, получаемых истцом от отца, и факта того, что такой источник является основным для ее существования, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который исходил из того, что на момент смерти ФИО1 в трудовых отношениях не состоял, индивидуальным предпринимателем не являлся, а показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, пояснивших, что ФИО1 имел мастерскую на дому и выполнял за вознаграждение токарные работы по заказу частных лиц, строительные работы, вспахивал землю, имел личное подсобное хозяйство, не позволяют установить размер получаемого ФИО1 дохода. Кроме того, ведение им личного подсобного хозяйства органами местного самоуправления не подтверждено.
При таких обстоятельствах утверждение в апелляционной жалобе о том, что из представленных доказательств и пояснений свидетелей следует факт нахождения истца на иждивении ФИО1, с учетом указанного выше не может быть признано состоятельным.
Вопреки доводам истца судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки показаний свидетелей, чем дана судом первой инстанции.
Иных доказательств, кроме приведенных выше, относительно имущественного положения умершего в дело не представлено, на иные обстоятельства, свидетельствующие о постоянности источника средств существования, предоставляемых умершим, и что такой источник является основным, истец не ссылается.
Таким образом, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у отца, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию.
Поскольку отсутствуют сведения об объеме оказываемой истцу помощи со стороны ФИО1, ссылка истца на то обстоятельство, что данные средства являлись основным источником материального обеспечения истца, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтуевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
