Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-2087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-2087/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Яковлева Н.А., Мариной С.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2019 года, которым суд сохранил нежилое здание общей площадью 225,1 кв. м, с КН N, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по данным технического паспорта по состоянию на 05.09.2018 г.;
признал за Отто Татьяной Александровной право собственности на нежилое здание общей площадью 225,1 кв.м, с КН N, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 714 кв.м, с разрешенным использованием - под незавершенным строительством нежилого помещения, по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Отто Т.А. и ее представителя Капитанова С.А., представителя администрации МО "Гвардейский городской округ" и Управления имущественных и земельных отношений администрации МО "Гвардейский городской округ" Переверткиной К.Ю., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отто Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого здания общей площадью 225,1 м?, с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, по данным технического паспорта по состоянию на 05.09.2018 года и признании права собственности на него, указав, что она является собственником двух долей по 1/2 доле каждая в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 218,2 кв.м, степенью готовности 78%, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту -Объект). Фактически она является собственником всего Объекта. Ранее 1/2 доля в праве общей долевой собственности на Объект принадлежала её бывшему супругу-С., у которого она выкупила его долю, а также он переуступил ей своё право на аренду земельного участка, на котором расположен Объект. Объект находится на земельном участке площадью 714 кв.м с КН N с разрешённым использованием -под незавершенным строительством нежилого помещения.
На строительство Объекта 30.07.2002 года Отделом архитектуры и градостроительства администрации Гвардейского района Калининградской области С. выдавалось разрешение на производство работы N3 (строительство хозяйственной постройки, способ строительства -хозспособ, на основании решения Озерковского сельского округа N47 от 01.08.2001 года). Объект был построен на 100% ещё в 2005 году, только не был сдан в эксплуатацию, поэтому и сделки с Объектом были с указанием на незавершенное строительство. Факт постройки Объекта подтверждается техническим паспортом, составленным БТИ по состоянию на 07.07.2011 года, с указанием названия -нежилое здание (здание производственного цеха), год постройки - 2005, общая площадь 218,3 кв.м. На запрос истца от 19.02.2018 года 05.03.2018 года Агентство по архитектуре градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области(далее Агентство) подготовило градостроительный план земельного участка. 13.07.2018 года по её заказу, кадастровый инженер ООО "Кадастровое дело" А. составил технический план Здания, из которого видно, что Здание находится в пределах земельного участка и что Здание по планировке соответствует параметрам, указанным в техническом паспорте от 2011 года.
На её обращение в Агентство о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию хозяйственной постройки получен отказ от 13.08.2018 года N8295. Чуть позднее, ею была произведена перепланировка выстроенного Здания, что было зафиксировано БТИ в техническом паспорте, составленным по состоянию на 05.09.2018 года.
Согласно техническому отчёту NПД-0595-18, выполненному АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" 11.09.2018 года, произведенные работы следует расценивать как перепланировку и переустройство нежилого помещения, которые соответствуют действующим нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни и (или) здоровью. Произведённые ею перепланировка и переустройство являются незаконными, так как были выполнены без получения разрешительных документов. Поскольку законом особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном состоянии нежилого помещения не предусмотрен считает, что применимы нормы ЖК РФ по аналогии ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Все необходимые основания для этого имеются. Кроме того, считает необходимым заявить и требование о признании за нею права собственности на нежилое здание общей площадью 225,1 м?, с КН N по указанному адресу. Оформить право собственности на нежилое здание в ином порядке не имеет возможности, в том числе и в связи с тем, что срок разрешения на строительство истёк в 2005 году, а сделка с долей в праве на недострой совершена в 2017 году. Кроме того, поскольку истекает срок договора аренды земельного участка, она не сможет его продлить по предусмотренным в этом договоре основаниям (с предупреждением за 3 месяца до его истечения).
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области просит решение суда отменить, указывая, что Отто с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта для производственной деятельности не обращалась. Ранее указанный земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства. Спорный объект капитального строительства располагается с нарушением предельных параметров разрешенного строительства. Надлежащим ответчиком по спору является орган местного самоуправления, а не Агентство.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В частности, для создания нового жилого дома требуется разрешение на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, предусмотрена статьей 30.1 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением мирового судьи Гвардейского судебного участка Калининградской области от 02.02.2005 года признано право собственности С. на незавершенное строительство нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2. Решение вступило в законную силу 18.02.2005 года.
Решением мирового судьи Гвардейского судебного участка от 06.04.2005 года признано право собственности Отто Т.А. на незавершенное строительство нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Отто Т.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью застройки 218,3 кв.м, степенью готовности объекта 78%, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2, о чем сделана запись регистрации N.
ДД.ММ.ГГГГ Отто Т.А. приобрела у С. его долю на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью застройки 218,3 кв.м, степенью готовности объекта 78%, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи 1/2 доли объекта незавершенного строительства N от 12.01.2017 года, удостоверенного нотариусом Д., номер реестра нотариуса 1-11, и сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.01.2017 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации N от 23.01.2017 г.
Согласно постановлению Управления Озерковского сельского округа N47 от 01.08.2001 г. С. в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,2498 га для ведения личного подсобного хозяйства.
Ранее, на строительство данного объекта 30.07.2002 года Отделом архитектуры и градостроительства администрации Гвардейского района Калининградской области С. выдавалось разрешение на производство работы N3 (строительство хозяйственной постройки, способ строительства - хозспособ на основании решения Озерковского сельского округа N47 от 01.08.2001 года), срок действия до 30.07.2005 года.
Земельный участок, с кадастровым номером N площадью 714 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием- под незавершенным строительством нежилого помещения, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, предоставлен истице и её бывшему супругу С. на основании договора N 20150204 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.12.2015. Срок аренды установлен с 11.12.2015 года по 10.12.2018 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
13.07.2017 г. Отто Т.А. заключила соглашение N 85 об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору с С., согласно которому истица стала единственным арендатором всего вышеуказанного земельного участка. Соглашение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской <адрес> 2607.2017 номер регистрации N.
Согласно технического паспорта по состоянию на 07.07.2011 года на спорный объект - нежилое здание, здание производственного цеха, расположено в <адрес>, литера А, с кадастровым номером N, 2005 год постройки, одноэтажное, общей площадью 218,3 кв.м, состоит из следующих помещений: 2 производственных помещения общей площадью 92,6 кв.м. и 96,2 кв.м., складское помещение -11,3кв.м. и подсобное помещение 18,2 кв.м.
05.03.2018 года по обращению истицы Агентство по архитектуре градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области подготовило градостроительный план земельного участка.
13.07.2018 года кадастровым инженером ООО "Кадастровое дело" А. составлен технический план Здания, из которого видно, что Здание находится в пределах земельного участка, и что Здание по планировке соответствует параметрам, указанным в техническом паспорте от 2011 года.
С целью легализации всего объекта нежилого здания истица обратилась в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию хозяйственной постройки, получен отказ от 13.08.2018 года N8295.
Доводам Агентства о том, что спорный объект располагается в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, малоэтажными жилыми домами (индекс зоны - Ж1), градостроительным регламентом которой размещение объектов по производству торфо- минеральных смесей не предусмотрено, за границами места допустимого размещения зданий, строений сооружений (отступ здания от границ земельного участка составляет мене 3-х метров) суд дал надлежащую оценку. Нежилое здание не используется для производства торфо- минеральных смесей, Отто Т.А. после расторжения брака не занимается производством, поскольку для этого необходимы разрешения, лицензии при получении которых государственными органами проводится проверка. Ее объяснения объективно подтверждаются актом осмотра N 10 земельного участка КН N от 07.02.2019 года отдела муниципального земельного контроля управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО "Гвардейский городской округ".
Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что ею не производятся торфо- минеральные смеси, на производство которых требуется специальная лицензия.
Согласно договору N 20150204 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.12.2015 (с учетом соглашения N85), земельный участок был предоставлен истцу с разрешенным использованием - под незавершенное строительство нежилого помещения, на котором расположен спорный объект, строительство которого истица с бывшим супругом С. начали на основании имевшегося у С. разрешения.
Удовлетворяя иск, суд верно отметил, что само по себе отсутствие письменного договора аренды, а также окончание срока действия разрешения на строительство не может служить основанием для ограничения прав истца на объект строительства. При рассмотрении дела установлено, что истица предпринимала меры к легализации данного строения, в частности обращалась за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, в чем ей было отказано, объект незавершенного строительства был зарегистрирован, поставлен на кадастровый учет, на него изготовлен технический паспорт, составлен технический план здания и оформлен градостроительный план земельного участка.
Судом установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается отчетом АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ"" N ПД-0595/2018 от 11.09.2018
Также, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.
Однако, как установлено, разрешение на строительство было получено, при этом проектная документация им не составлялась и не согласовывалась до начала строительства.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства, возведенного Отто Т.А. на земельном участке.
В действиях истицы не установлено нарушений ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Требование о сносе данного нежилого здания не предъявлялось и не предъявляется.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе соблюдение при строительстве объекта целевого назначения земельного участка, суд сделал верный вывод об обоснованности иска Отто.
Имеющиеся незначительные нарушения в отступе здания от границ земельного участка прав смежных землепользователей не нарушает. Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля С., бывший супруг истицы, пояснил, что земельный участок под спорным объектом сформирован таким образом, что его окружают другие участки, находящиеся в его собственности и собственности Отто, либо находящиеся у них в аренде. При этом никаких споров у него с бывшей женой нет. Фактически они вместе пользуются всеми участками, не разграниченными заборами. Забор имеется только по периметру всех соединенных участков. Участок под жилым домом С. не граничит с участком под спорным нежилым строением. Свои пояснения он подтвердил схемой расположения земельных участков, приобщенной к материалам дела.
С позицией истицы и пояснениями свидетеля С. согласилась представитель органов местного самоуправления.
Изложенное выше свидетельствуют о том, что при проведении перепланировки и переустройства вышеуказанного нежилого помещения не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а также пожарной безопасности, выполненные истцом работы были направлены на улучшение функциональности нежилого здания, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
