Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2087/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлёва А.В.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по иску П. к Т. о возложении обязанности привести нежилое помещение (колясочную) в проектное состояние, поступивший по частной жалобе представителя П. по доверенности В. И.А. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Возвратить П. исковое заявление к Т. об обязании привести нежилое помещение (колясочную) в проектное состояние, со всеми приложенными к нему документами, поскольку истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
Разъяснить П.., что возвращение искового заявления не препятствует ее повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
Установила:
П. через своего представителя по доверенности В. обратилась в суд с исковым заявлением к Т. о возложении обязанности привести нежилое помещение (колясочную), расположенное по адресу: <адрес>, в проектное состояние. В обоснование исковых требований истица указала, что П. как собственник <адрес> <адрес> <адрес> обратилась в управляющую компанию с просьбой оказать содействие для включения нежилого помещения (колясочной), расположенного во втором подъезде <адрес> <адрес> <адрес> в состав общего имущества, так как колясочная относится к общему имуществу многоквартирного дома, не может находиться в индивидуальной собственности отдельных лиц. Считает, что Т.. данное помещение занимает незаконно. В нежилом помещении (колясочной) в настоящее время находится офис. Информация об аренде общего имущества собственников отсутствует, нежилое помещение ответчику не принадлежит. Она лишена возможности пользоваться общим имуществом. П. просит суд: обязать ответчика Т. освободить и привести в проектное состояние нежилое помещение (колясочную) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>, а именно: демонтировать самовольно возведенную металлическую дверь и металлическую обшивку проема над дверью; демонтировать металлическую лестницу с поручнем и металлической площадкой, соединенной этой лестницей; демонтировать пластиковое окно, после его демонтажа заделать проем кирпичной кладкой. Кроме того, истица просила взыскать с Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о возврате искового заявления в связи с неустранением в полном объеме в установленный срок недостатков, изложенных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе представитель П. по доверенности В. просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что недостатки искового заявления, указанные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ, истцом устранены. В суд поданы дополнения к исковому заявлению, в котором указано в чем заключается нарушение прав истца. В связи с этим полагает, что оснований для возвращения искового заявления П.. у судьи не имелось.
В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 131 ГПК ПРФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5 ч.2).
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст. 136 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление П. без движения, судья указал, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Истцом не указано, какие его права как истца нарушены ответчиком, какие негативные последствия для истца наступили или могут наступить, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Полагая, что эти указания, изложенные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не исполнены в полном объеме, судья вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления с приложенными к нему документами П.
Однако с выводами, изложенными в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, судебная коллегия согласиться не может.
Ч.1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В силу общих положений ст.ст. 3, 4 ГПК РФ характер материально-правовых требований определяется истцом, а не судом.
Согласно ст.ст. 9, 12 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права также принадлежит истцу.
Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст.12 ГК РФ.
Из материала следует, что во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, представителем истицы П. по доверенности В. было представлено в суд заявление, в котором П. уточнила исковые требования, а также указала на то, что незаконное использование общего имущества Т. нарушает права всех собственников многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в то числе и истца П. а именно: собственники многоквартирного дома не имеют возможности пользоваться общим имуществом (колясочной) в полном объеме.
Таким образом, в исковом заявлении и уточнении к нему указаны обстоятельства, на которых П. основывает исковые требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые истец имела возможность собрать самостоятельно.
Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. N2-П и от 26.05.2011 г. N 10-П).
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу (если это необходимо) представить дополнительные доказательства (п.1 ст. 150 ГПК РФ). Однако непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Принимая во внимание, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения П. исполнено, в адрес суда ею направлено дополнительное исковое заявление с уточнением исковых требований, в котором истец указала какие права, свободы и законные интересы нарушены, отсутствие в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ ссылок на иные нарушения ГПК РФ при подаче искового заявления, правовых оснований для возвращения искового заявления П. судьи не имелось.
В связи с вышеизложенным, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления как постановленное с нарушением норм ГПК РФ подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 133-136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению П. к Т. об обязании привести нежилое помещение (колясочную) в проектное состояние направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
