Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-2087/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-2087/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богдановой Е.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 05 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Богдановой Екатерины Александровны к ООО "Инвестсити" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Богдановой Е.А. и её представителя Зайцева П.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 06.04.2017 года между ней и ООО "Инвестсити" заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и не позднее 10.06.2017 года, но не ранее выполнения участником долевого строительства обязательств, передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру, общей площадью 111,30 кв.м., по адресу: <адрес>, 132,134, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта долевого строительства и принять его от застройщика. Богданова Е.А. условия договора в части оплаты стоимости квартиры исполнила в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Согласно акту приема-передачи жилья квартира была передана застройщиком Богдановой Е.А. 28.12.2017 года. Период просрочки составляет с 11.06.2017 года по 27.12.2017 года - 200 дней. Истец просила суд взыскать с ООО "Инвестсити" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.06.2017 года по 27.12.2017 года в размере 369440 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 209720 руб.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 05 марта 2018 года исковые требования Богдановой Е.А. удовлетворены частично. Суд решилвзыскать с ООО "Инвестсити" в пользу Богдановой Е.А. неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 26 000 руб., всего - 78 000 руб.; взыскать с ООО "Инвестсити" в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в сумме 7 194 руб. 40 коп.
В апелляционной жалобе Богданова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на несогласие с выводом суда о снижении размера неустойки, такой вывод судом не мотивирован; суд не учел, что невыполнение застройщиком обязательств по договору состоит в прямой причинной связи с наступившими для истца негативными последствиями, в том числе в виде уплаты процентов за пользование кредитом и иных дополнительных расходов.
В суде апелляционной инстанции Богданова Е.А. и её представитель Зайцев П.С. апелляционную жалобу поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, применив нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Из материалов дела следует, что 06.04.2017 года между Богдановой Е.А. и ООО "Инвестсити" заключен договор N 103/17 об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и не позднее 10.06.2017 года, но не ранее выполнения участником долевого строительства обязательств, передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже в осях 6-10, А-Л, с проектной общей площадью 111,30 кв.м, по адресу: <адрес>, 132,134, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта долевого строительства и принять его от застройщика.
Согласно п.4.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства, составляет 3 200 000 руб.
Данная денежная сумма была уплачена Богдановой Е.А. в полном объёме.
Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцу 28.12.2017 года. Дополнительные соглашения в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключались.
года истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 6, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции с учетом размера и характера причиненного ущерба, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса прав сторон, применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, определилразмер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца- 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд решилвзыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 26 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда.
Довод апелляционной жалобы истца о неправомерном снижении размера неустойки отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В данном случае суд принял во внимание период нарушения обязательств ответчиком, посчитав необходимым применить по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки, выводы суда мотивированы. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 05 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Богдановой Екатерины Александровны к ООО "Инвестсити" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
