Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 августа 2018 года №33-2087/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 33-2087/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:
Отказать публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" в удовлетворении ходатайства об отмене определения Сасовского районного суда Рязанской области от 06 марта 2018 года об оставлении искового заявления публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Якушиной Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратился с иском в Сасовский районный суд Рязанской области к Якушиной Е.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 6 марта 2018 года исковое заявление ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Якушиной Е.С. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову.
4 апреля 2018 года в адрес суда от ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" поступило письменное ходатайство об отмене указанного определения об оставлении искового заявления без рассмотрения мотивированное тем, что истец не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, а именно - судебная повестка о назначении к слушанию дела на 6 марта 2018 года в банк не поступала.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2018 года в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения от 6 марта 2018 года отказано.
В частной жалобе ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит определение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2018 года отменить, ссылаясь на его незаконность ввиду ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения искового заявления.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, ослушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. Судебное извещение в адрес Якушиной Е.С. вернулось в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" она считается извещенной о слушании дела. Судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 223 того же Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из материалов дела усматривается, что настоящее дело дважды назначалось судом к рассмотрению по существу: на 14 февраля 2018г. на 10 часов и 6 марта 2018г. на 10 часов. В указанные дни стороны в суд первой инстанции не являлись. О причинах неявки не сообщали. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представляли.
Суд оставил исковое заявление публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, то есть по основаниям абзаца 8 ст.222 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения его иска, и доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания суду не представил.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что о слушании дела 14 февраля 2018г. истец был извещен судебной повесткой, полученной им 1 февраля 2018г., а о слушании дела 6 марта 2018г. - 26 февраля 2018г., то есть заблаговременно, что соответствует требованиям ч.3 ст.113 ГПК РФ. Факт надлежащего извещения подтверждается соответствующим уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления. Указанные документы, имеющиеся в материалах дела (л.д.35, 38-39), не опровергнуты апеллятором.
Доводы частной жалобы о том, что истец был извещен только о вызове в суд 24 января 2018г. (когда согласно определению суда от 11 января 2018г. проводилась подготовка по делу) не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Права истца не нарушены, поскольку он не лишен возможности повторного обращения с аналогичным иском в суд.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка